УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с 17 часов 21 января до 2 часов 45 минут 22 января 2015 года в /__/, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО2 находилось уголовное дело №436712, по которому ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
установил: 2 марта 2015 года с осужденного ФИО1 взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2238 рублей по вознаграждению адвоката Захаровой М.Д. за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве (по назначению суда) при рассмотрении его ходатайства о приведении постановленного
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным иное бездействие заместителя руководителя Фокинского МСО СУ СК России по Брянской области, выразившееся в отказе признать незаконным отказ Фокинского МСО СУ СК России по Брянской
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года ФИО4 признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба и значительного ущерба потерпевшей ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2015 года постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Бабичеву Н.С. в сумме *** рублей за осуществление защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании в течение двух рабочих дней: 14 и 21 апреля 2015
у с т а н о в и л: 21 апреля 2015 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 11 июня 2008 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 245-ФЗ от 03 ноября 2009 года, № 257-ФЗ от
у с т а н о в и л а: ФИО5 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам ФИО10 и ФИО11, а ФИО11 так же с целью скрыть другое преступление.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, то есть особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Гинзбургу Б.В., кроме преступления, за которое он осужден, также было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159 УК РФ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления
У С Т А Н О В И Л А : Неустроев С.Д. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г.В.А. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СУ СК РФ ФИО1 от 18 июля 2014 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Маловой Р.Н. от 06.05.2015 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ: в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Таврический районный суд Омской области с ходатайством о признании за ним права на частичную реабилитацию и возмещении имущественного вреда в связи с тем, что определением <...> районного суда <...> области от <...> в отношении него было
УСТАНОВИЛ: С.И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя (адрес) от (дата) о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
У С Т А Н О В И Л А : 1. ФИО1 и ФИО4 осуждены за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что: в ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО9, что она намерена приобрести в собственность жильё, решил совершить хищение её денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием.
установил: постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан судом виновным и осужден за незаконное получение денег лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением.
у с т а н о в и л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Я.1 признан виновным в краже мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Х.2 и в двух кражах продуктов питания, принадлежащих Я.2 с незаконным проникновением в хозяйственную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенном в период времени с <дата> по <дата> на территории <адрес> при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>», совершённой с незаконным проникновением в помещение.
у с т а н о в и л: состоявшимся приговором Ротаренко признана виновной в контрабанде наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза, совершённой в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и по решению суда, двадцать четыре тысячи пятьсот двенадцать евро
