у с т а н о в и л : Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 26 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2009 года и снижении срока наказания.
УСТАНОВИЛ: Ш. обвинялся органами предварительного следствияв неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащим Г., без цели хищения. По ходатайству потерпевшего Г. судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенном в период времени с <дата> по <дата> на территории <адрес> при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>», совершённой с незаконным проникновением в помещение.
у с т а н о в и л: Из представленного материала усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в Минераловодский суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и разъяснении положений исполнительного документа, касающихся способа и порядка его исполнения, а именно
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области осужденной ФИО1 отказано в принятии ходатайства о зачете времени срока отбытого наказания, назначенного условно, по приговору «…» от 31 мая 2010г. в срок отбывания наказания при отмене условного осуждения по
установил: постановлением Ленинского районного суда города Новороссийска от 05 мая 2015 года обвиняемому В.А.Г., <...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 июня 2015 года включительно.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель <...>П просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что в постановлении суда, как и в приобщенных к ходатайству ст. следователя СЧ СУ УМВД России по <...>Ч материалах, отсутствуют фактические
У С Т А Н О В И Л : Ш обратился в суд с ходатайством о возмещении вреда в порядке реабилитации, просил обязать прокурора от имени государства принести официальное извинение в соответствии со ст. 136 ч. 1 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возместить выплаченную им за оказание
установил: постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов
УСТАНОВИЛ: Осужденный Соколов А.В. обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2013 года времени содержания в ФКУ СИЗО-3 с даты вступления приговора в законную силу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <...> в г. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Дудин А.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах С.И.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК ФИО2 от 05.04.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
установил: В апелляционном представлении гособвинитель просит постановление Хасавюртовского районного суда РД от <дата> об обязании ст.следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7 разрешить обращение ФИО1 о признании его потерпевшим по уголовному делу отменить как незаконное, направить
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО3, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, просит постановление суда отменить и вынести новое, которым заявление судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в конце октября 2014 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 года ФИО1, дата рождения, судимый 19 февраля 2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, с ходатайством в суд об отмене постановления Артёмовского городского суда от 02.02.2015, и направлении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, по месту осуждения и прописки в г. Артёме Приморского края обратился осуждённый ФИО1, указав, что в
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Безруков А.Н., действующий в интересах подозреваемого Р., обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО1 от 10.03.2015 года о назначении комплексной судебной химико-фармакологической экспертизы.
УСТАНОВИЛ: 04.05.2015 года 5 отделом Следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю в отношении Г возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
установил: Судом ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО «***», ***, в помещении дополнительного офиса ***, расположенного по ***, заключил с ОАО «***» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму *** рублей с уплатой ***годовых до ***, предварительно представив ***
у с т а н о в и л : адвокат Баев М.О. в интересах подозреваемого Б в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>П от <дата> о возбуждении в отношении Б
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заменена неотбытая часть обязательных работ лишением свободы сроком на 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л: Н. обратился с жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи П. об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания от 27 августа 2014 года
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении восьми присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
