УСТАНОВИЛ: Ш. обвинялся органами предварительного следствияв неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащим Г., без цели хищения. По ходатайству потерпевшего Г. судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, и уклонении от административного надзора, т.е. самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от
УСТАНОВИЛ: С.И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя (адрес) от (дата) о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Таврический районный суд Омской области с ходатайством о признании за ним права на частичную реабилитацию и возмещении имущественного вреда в связи с тем, что определением <...> районного суда <...> области от <...> в отношении него было
У С Т А Н О В И Л А : 1. ФИО1 и ФИО4 осуждены за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - марихуаны массой не менее "...." граммов, то есть в значительном размере.
у с т а н о в и л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Я.1 признан виновным в краже мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Х.2 и в двух кражах продуктов питания, принадлежащих Я.2 с незаконным проникновением в хозяйственную
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области осужденной ФИО1 отказано в принятии ходатайства о зачете времени срока отбытого наказания, назначенного условно, по приговору «…» от 31 мая 2010г. в срок отбывания наказания при отмене условного осуждения по
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 июня 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и смягчением наказания в связи с
У С Т А Н О В И Л : Ш обратился в суд с ходатайством о возмещении вреда в порядке реабилитации, просил обязать прокурора от имени государства принести официальное извинение в соответствии со ст. 136 ч. 1 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возместить выплаченную им за оказание
у с т а н о в и л : Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 26 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2009 года и снижении срока наказания.
у с т а н о в и л : адвокат Баев М.О. в интересах подозреваемого Б в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>П от <дата> о возбуждении в отношении Б
У С Т А Н О В И Л: Н. обратился с жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи П. об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания от 27 августа 2014 года
УСТАНОВИЛ: Представитель администрации <...>< Ф.И.О. >6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о признании администрации <...> потерпевшим по уголовному делу № 15190089, мотивируя тем, что муниципальному
установил: по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2013 года ФИО1, дата рождения, судимый 19 февраля 2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
установил: В апелляционном представлении гособвинитель просит постановление Хасавюртовского районного суда РД от <дата> об обязании ст.следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7 разрешить обращение ФИО1 о признании его потерпевшим по уголовному делу отменить как незаконное, направить
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении восьми присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Безруков А.Н., действующий в интересах подозреваемого Р., обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО1 от 10.03.2015 года о назначении комплексной судебной химико-фармакологической экспертизы.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Дудин А.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах С.И.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК ФИО2 от 05.04.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <...> в г. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 04.05.2015 года 5 отделом Следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю в отношении Г возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО3, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, просит постановление суда отменить и вынести новое, которым заявление судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заменена неотбытая часть обязательных работ лишением свободы сроком на 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Соколов А.В. обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2013 года времени содержания в ФКУ СИЗО-3 с даты вступления приговора в законную силу
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, с ходатайством в суд об отмене постановления Артёмовского городского суда от 02.02.2015, и направлении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, по месту осуждения и прописки в г. Артёме Приморского края обратился осуждённый ФИО1, указав, что в
У С Т А Н О В И Л: Б обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ Шебекинский районный суд Белгородской области, просила о признании незаконным и об отмене постановления от 21.01.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела.
