УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении восьми присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Соколов А.В. обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2013 года времени содержания в ФКУ СИЗО-3 с даты вступления приговора в законную силу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено <...> в г. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: И. признан судом виновным в покушении на мошенничество при получении выплат в размере <данные изъяты> рублей, то есть в покушении на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами путем предоставления заведомо
УСТАНОВИЛ: Постановлением Можгинского районного суда УР от 27 ноября 2014 года удовлетворено представление об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1, для отбывания наказания по приговору Можгинского городского суда УР от 27 апреля 2010 года ФИО1 направлен в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, <данные изъяты>, общей массой 0,12 грамма, что составляет значительный размер, до своего задержания сотрудниками полиции примерно в 21-50 07 февраля 2015 года возле КПП <адрес>
установил: ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года. Данное ходатайство осужденным мотивировано отсутствием в резолютивной части приговора указания на пределы обжалования приговора,
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Соломенцев Ю.П. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя отдела № СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1признан виновным в совершении двух краж, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и одной кражи, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с
у с т а н о в и л: 2 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Левобережный районный суд г.Воронежа.
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного отдела по г. Шахты СУ СК РФ по Ростовской области ФИО4, выразившееся в неисполнении постановления мирового судьи СУ № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от
у с т а н о в и л а: заявитель – обвиняемый ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Озеров А.Г. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила два эпизода покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные в особо крупном размере, и не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года жалоба заявителя Л. в порядке ст.125 УПК РФ на действия ст. о/у УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю майора полиции О. и о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам
установил: по приговору ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО3 на общую сумму <...> рублей, совершенном в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: 28 января 2015 года заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК ФИО2 возбудил уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение путем обмана денежных средств в сумме 94700 рублей, принадлежащих ГУ МВД России по Ростовской области, совершенное с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвинялся за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, которое имело место 4 мая 2014 года в период времени с 08 часов до 09 часов в
У С Т А Н О В И Л А: Урсегов осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище, совершенную 08 августа 2011 года в Канском районе Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Приговором (дата изъята) ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО1 осуждены за открытое хищение имущества ФИО9 на сумму 10 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
у с т а н о в и л: 10.04.2015 года постановлением следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронеж Фоменко М.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ по факту обнаружения 10.04.2015 года в помещении торгового зала
