У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осужденный Царев В.Ф. просит постановление суда отменить, пересмотреть приговоры и привести их в соответствие со ст. 10 УК РФ, согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО6 признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Г., с причинением значительного ущерба на сумму 79 800 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище 11 декабря 2013 года; за кражу имущества потерпевшей П., с причинением
УСТАНОВИЛА: По приговору суда: Г.1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, директором муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» от лиц, в отношении которых отказано в уголовном преследовании, получил взятки, а именно:
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Молоковский районный суд Тверской области с жалобой о признании неправомерными действий органа дознания МО МВД России «Краснохолмский» Тверской области по возбуждению в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в Лангепасский городской суд с ходатайством, просит зачесть в срок отбытия ею наказания в виде лишения свободы время нахождения ее под стражей в ОМВД России по г. Лангепасу до составления протокола в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, мотивируя тем, что в приговоре
УСТАНОВИЛ: П.Ю.И. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ***.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.
УСТАНОВИЛ: рассмотрение данного материала назначено в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 В подготовительной части судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило заявление о том, что он отзывает апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Орска
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.
у с т а н о в и л: 26 марта 2014 года следователем СО ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Ж. по факту хищения последним путем обмана в крупном размере бюджетных средств, выделяемых
установил: по приговору суда ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Березниковской дистанции пути- структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( на общую сумму 22 940 руб.). Преступление ФИО1 совершено 19.11.2014 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие МО МВД России «Комаровский» (адрес), в невыдаче копий процессуальных документов (протокола о доставлении от (дата), выписки из журнала доставленных от (дата), копии протокола осмотра места
У С Т А Н О В И Л: Как следует из приговора, жители Хатангского района Красноярского края: ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 были признаны виновными и осуждены:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление им совершено 10 февраля 2014 года в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: ФИО1 осужден в особом порядке судопроизводства за тайное хищение имущества жителей дома ***Челябинской области, на общую сумму ***рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «***», на
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств – марихуана (каннабис) массой 2,44 гр, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств марихуана (каннабис) массой 1,64 гр.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие заместителя прокурора при проверке заявления о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>А
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л : В производстве СЧ СУ УМВД России по Томской области находится уголовное дело № 2014/1721, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела №<...>, вынесенное 27.03.2015 г. следователем СО отдела МВД России по Красноармейскому району Л. в
У С Т А Н О В И Л : осужденная ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору ***2003 года.
У С Т А Н О В И Л : 12.05.2015 г. ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в Железнодорожный городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление дознавателя ОД УМВД России по г.о. Железнодорожный пнн от 19.04.2015 г. о возбуждении уголовного дела.
