УСТАНОВИЛ: рассмотрение данного материала назначено в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 В подготовительной части судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило заявление о том, что он отзывает апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Орска
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.
УСТАНОВИЛ: П.Ю.И. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ***.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( на общую сумму 22 940 руб.). Преступление ФИО1 совершено 19.11.2014 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Усманский районный суд Липецкой области поступила жалоба адвоката Сайгановой Е.А., представляющей интересы обвиняемого ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,
установил: ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е., выразившихся в регистрации заявления ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л : К.С.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился всуд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя <данные изъяты>М.С.В. от (дата) , которым осужденному разъяснено его право на ознакомление через представителя с материалами доследственной проверки,
У С Т А Н О В И Л : 12.05.2015 г. ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в Железнодорожный городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление дознавателя ОД УМВД России по г.о. Железнодорожный пнн от 19.04.2015 г. о возбуждении уголовного дела.
установил: по приговору суда ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Березниковской дистанции пути- структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской
у с т а н о в и л: 26 марта 2014 года следователем СО ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Ж. по факту хищения последним путем обмана в крупном размере бюджетных средств, выделяемых
у с т а н о в и л : В соответствии с требованиями ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 15 мая 2014 года в соответствие с ФЗ-№ 381 от 28.12.2013 г. и снижении наказания.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие МО МВД России «Комаровский» (адрес), в невыдаче копий процессуальных документов (протокола о доставлении от (дата), выписки из журнала доставленных от (дата), копии протокола осмотра места
У С Т А Н О В И Л: Как следует из приговора, жители Хатангского района Красноярского края: ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 были признаны виновными и осуждены:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 <данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложных показаниях данными свидетелем в суде, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
установил: ФИО1 осужден в особом порядке судопроизводства за тайное хищение имущества жителей дома ***Челябинской области, на общую сумму ***рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «***», на
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осужденный Царев В.Ф. просит постановление суда отменить, пересмотреть приговоры и привести их в соответствие со ст. 10 УК РФ, согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств – марихуана (каннабис) массой 2,44 гр, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств марихуана (каннабис) массой 1,64 гр.
У С Т А Н О В И Л : В производстве СЧ СУ УМВД России по Томской области находится уголовное дело № 2014/1721, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО Отдела МВД России по .......... району ФИО1 и врио начальника СО Отдела МВД России по .......... району ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: приговором Индустриального районного суда <адрес>У. Республики от ДД.ММ.ГГГГК признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, недоведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевший место ДД.ММ.ГГГГ около
