УСТАНОВИЛ: П.Ю.И. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ***.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14 мая 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие МО МВД России «Комаровский» (адрес), в невыдаче копий процессуальных документов (протокола о доставлении от (дата), выписки из журнала доставленных от (дата), копии протокола осмотра места
установил: по приговору суда ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Березниковской дистанции пути- структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.
УСТАНОВИЛ: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО Отдела МВД России по .......... району ФИО1 и врио начальника СО Отдела МВД России по .......... району ФИО2
у с т а н о в и л: Г. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с жалобой на действия старшего следователя **** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по **** области Т.., в которой просил признать незаконным, отказ
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам предварительного слушания, настоящее уголовное дело в
УСТАНОВИЛ: , осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
установил: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Белгородской области находится уголовное дело №, возбужденное 30 января 2015 года в отношении Д, и иных неустановленных лиц по признакам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического
У С Т А Н О В И Л : защитник обвиняемого К.В.Я. – адвокат Исмаилов Э.Л. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УК РФ в которой просил признать необоснованным и незаконным решение следователя СО Отдела МВД РФ по Крымскому району У.Ю.С. о назначении по
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора <адрес>ФИО3, не отменившего незаконные постановления следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04.05.2009 года.
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении прокурор г. Владимира Широких А.В. просит приговор суда изменить - освободить Закутного от назначенного наказания на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 г.;
установил: постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года на основании ст.25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФв связи с примирением с потерпевшим ФИО3.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от 14 апреля 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от 14 апреля 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: заявитель адвокат Матвеев А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <...> о возбуждении уголовного дела в отношении обвиняемого К. по ч. 3 ст.
установил: В апелляционной жалобе заявитель Б.Л.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», полагает, что суд
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное действие (бездействие), совершенное <...> в г. <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Ю.И. обратился в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным письменный ответ прокурора Трубчевского района по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности: свидетелей Ш.В.В., Ф.Е.Н., Р.П.С.,
УСТАНОВИЛА: В Орловский районный суд Ростовской области поступила жалоба защитника Кононенко Н.С. – адвоката Писарева Ю.В., которая была обоснована тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками Сальского межрайонного отдела УФСКН РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по месту жительства Кононенко Н.С. по адресу: АДРЕС
