ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22К-3984/15 от 18.06.2015 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : 12.05.2015 г. ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в Железнодорожный городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление дознавателя ОД УМВД России по г.о. Железнодорожный пнн от 19.04.2015 г. о возбуждении уголовного дела.
Апелляционное постановление № 22-3489/2015 от 18.06.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л : осужденная ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору ***2003 года.
Апелляционное постановление № 22-658/2015 от 18.06.2015 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осужденный Царев В.Ф. просит постановление суда отменить, пересмотреть приговоры и привести их в соответствие со ст. 10 УК РФ, согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Апелляционное определение № 22-1352 от 18.06.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: приговором Индустриального районного суда <адрес>У. Республики от ДД.ММ.ГГГГК признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, недоведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевший место ДД.ММ.ГГГГ около
Апелляционное определение № 22-484/2015 от 18.06.2015 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: По приговору суда: Г.1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, директором муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» от лиц, в отношении которых отказано в уголовном преследовании, получил взятки, а именно:
Апелляционное постановление № 22-1115 от 18.06.2015 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Молоковский районный суд Тверской области с жалобой о признании неправомерными действий органа дознания МО МВД России «Краснохолмский» Тверской области по возбуждению в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем,
Постановление № 10-3032/15 от 18.06.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 осужден в особом порядке судопроизводства за тайное хищение имущества       жителей дома ***Челя­бинской области, на общую сумму ***рублей, совершенное группой лиц по       предварительному сговору, а также за открытое хищение имущества,       при­надлежащего ЗАО «***», на      
Апелляционное постановление № 22-1332/2015 от 17.06.2015 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении прокурор г. Владимира Широких А.В. просит приговор суда изменить - освободить Закутного от назначенного наказания на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 г.;
Апелляционное постановление № 22-4133/2015 от 17.06.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам предварительного слушания, настоящее уголовное дело в
Апелляционное постановление № 22-858/2015 от 17.06.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Ю.И. обратился в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным письменный ответ прокурора Трубчевского района по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности: свидетелей Ш.В.В., Ф.Е.Н., Р.П.С.,
Апелляционное постановление № 22-833/2015 от 17.06.2015 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: адвокат Ставцева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указала, что ФИО1 отбывает наказание в СИЗО<...>, где
Апелляционное постановление № 22-3352/2015 от 17.06.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : защитник обвиняемого К.В.Я. – адвокат Исмаилов Э.Л. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УК РФ в которой просил признать необоснованным и незаконным решение следователя СО Отдела МВД РФ по Крымскому району У.Ю.С. о назначении по
Апелляционное постановление № 22-660 от 17.06.2015 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: , осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Апелляционное постановление № 22-2732/2015 от 17.06.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от 14 апреля 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка
Апелляционное постановление № 22-2733/2015 от 17.06.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от 14 апреля 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка
Апелляционное постановление № 22-1005/15 от 17.06.2015 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: Осужденный ФИО2 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Апелляционное определение № 22-920/2015 от 17.06.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического
Апелляционное постановление № 22-1951 от 17.06.2015 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: В апелляционной жалобе заявитель Б.Л.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», полагает, что суд
Апелляционное постановление № 22-1066 от 17.06.2015 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: заявитель адвокат Матвеев А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <...> о возбуждении уголовного дела в отношении обвиняемого К. по ч. 3 ст.
Постановление № 44У-176/2015 от 17.06.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : по приговору Архангельского районного суда от 1 августа 2014 года Г.М., дата года рождения, несудимый,
Апелляционное постановление № 22К-673/2015 от 17.06.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установил: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Белгородской области находится уголовное дело №, возбужденное 30 января 2015 года в отношении Д, и иных неустановленных лиц по признакам
Постановление № 22-391/2015 от 17.06.2015 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Матушевский Ю.В. – член адвокатской палаты города Севастополя Ассоциация «Первая Севастопольская специализированная коллегия адвокатов» по назначению в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ осуществлял защиту интересов осужденного ФИО2 в Севастопольском городском суде 17.06.2015 при
Апелляционное постановление № 22-3552/2015 от 17.06.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04.05.2009 года.
Постановление № 44У-66/2015 от 17.06.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года на основании ст.25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФв связи с примирением с потерпевшим ФИО3.
Апелляционное постановление № 22-1061 от 17.06.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора <адрес>ФИО3, не отменившего незаконные постановления следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении