УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( на общую сумму 22 940 руб.). Преступление ФИО1 совершено 19.11.2014 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Молоковский районный суд Тверской области с жалобой о признании неправомерными действий органа дознания МО МВД России «Краснохолмский» Тверской области по возбуждению в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем,
УСТАНОВИЛ: рассмотрение данного материала назначено в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 В подготовительной части судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило заявление о том, что он отзывает апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Орска
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в Лангепасский городской суд с ходатайством, просит зачесть в срок отбытия ею наказания в виде лишения свободы время нахождения ее под стражей в ОМВД России по г. Лангепасу до составления протокола в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, мотивируя тем, что в приговоре
УСТАНОВИЛ: П.Ю.И. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ***.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Индустриального районного суда <адрес>У. Республики от ДД.ММ.ГГГГК признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, недоведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевший место ДД.ММ.ГГГГ около
у с т а н о в и л: Г. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с жалобой на действия старшего следователя **** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по **** области Т.., в которой просил признать незаконным, отказ
установил: постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года на основании ст.25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФв связи с примирением с потерпевшим ФИО3.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении прокурор г. Владимира Широких А.В. просит приговор суда изменить - освободить Закутного от назначенного наказания на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 г.;
УСТАНОВИЛ: , осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное действие (бездействие), совершенное <...> в г. <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора <адрес>ФИО3, не отменившего незаконные постановления следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении
установил: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Белгородской области находится уголовное дело №, возбужденное 30 января 2015 года в отношении Д, и иных неустановленных лиц по признакам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического
У С Т А Н О В И Л : защитник обвиняемого К.В.Я. – адвокат Исмаилов Э.Л. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УК РФ в которой просил признать необоснованным и незаконным решение следователя СО Отдела МВД РФ по Крымскому району У.Ю.С. о назначении по
У С Т А Н О В И Л: приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Ю.И. обратился в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным письменный ответ прокурора Трубчевского района по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности: свидетелей Ш.В.В., Ф.Е.Н., Р.П.С.,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Матушевский Ю.В. – член адвокатской палаты города Севастополя Ассоциация «Первая Севастопольская специализированная коллегия адвокатов» по назначению в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ осуществлял защиту интересов осужденного ФИО2 в Севастопольском городском суде 17.06.2015 при
у с т а н о в и л: заявитель адвокат Матвеев А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <...> о возбуждении уголовного дела в отношении обвиняемого К. по ч. 3 ст.
установил: адвокат Ставцева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указала, что ФИО1 отбывает наказание в СИЗО<...>, где
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04.05.2009 года.
УСТАНОВИЛА: В Орловский районный суд Ростовской области поступила жалоба защитника Кононенко Н.С. – адвоката Писарева Ю.В., которая была обоснована тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками Сальского межрайонного отдела УФСКН РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по месту жительства Кононенко Н.С. по адресу: АДРЕС
