У С Т А Н О В И Л А: Фомичев признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, а также получения взятки, то есть получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
УСТАНОВИЛ: приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 13 марта 2015 года, с учетом изменений внесенных определением Пермского краевого суда от 5 мая 2015 года, М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: Защитник заявителя ФИО1 – адвоката ФИО6 обратился с жалобой в которой просил признать постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным следователем Со по <адрес> СУ СК РФ
УСТАНОВИЛ: в ходе досудебного производства П. обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела по тем основаниям, что он, по его мнению, подлежит освобождению от уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства в связи с добровольной его сдачей.
У С Т А Н О В И Л: Как установил суд, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены в порядке главы 40 УПК РФ: за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба
У С Т А Н О В И Л: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.02.2015 года ФИО14 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначено ему
установил: Судом ФИО22 признан виновным в хранении и перевозке в целях сбыта и сбыл продукцию не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора г.Первоуральска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в
у с т а н о в и л а: 08.05.2015 года в Россошанский районный суд Воронежской области, в порядке статьи 125 УПК РФ, поступила жалоба заявителя Р.С.Г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2014 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: Л. А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о привлечении его в качестве обвиняемого.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в <адрес изъят> с жалобой, в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании постановления оперуполномоченного отделения Номер изъят по обслуживанию <адрес изъят> межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес изъят>Р.Г. об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2, выразившихся
УСТАНОВИЛА: Иргит А-Х.К. осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору и за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 осужден за совершение совместно с ФИО4, являющимся пособником, растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО21 признана виновной в совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО22 приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, а также с ФИО22 и ФИО23 покушения на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы в г.Набережные Челны РТ в период времени с
УСТАНОВИЛ: ФИО51 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., работая в должности <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом N 3266-I «Об образовании», Федеральным законом от
УСТАНОВИЛ: ФИО5 осужден за совершение совместно с ФИО4, являющимся пособником, растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 октября 1989 года ФИО1 осужден по ст.103, ч.2 ст.218, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Наказание полностью отбыто 18 июля 1997 года.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела К.И. по результатам доследственной проверки, проведенной по заявлению Р., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З., Л., К., В. и П. за отсутствием в их действиях состава преступлений.
У С Т А Н О В И Л : По приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16 апреля 2004 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 23 сентября 2009 года по постановлению Нижнеингашского районного суда
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО Шлегель Р.И. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО5 и его защитникам Пчелинцеву А.В., Кукченко И.Г., Полянской А.А., Галкину К.А. срока для ознакомления с материалами уголовного
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин массой 14,3 грамма в особо крупном размере в мае-июле 2010 года, а также в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства
установил: 2 марта 2015 года с осужденного ФИО1 взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2238 рублей по вознаграждению адвоката Захаровой М.Д. за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве (по назначению суда) при рассмотрении его ходатайства о приведении постановленного
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих
