У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Адвокат Артемьев С.В., защищающий интересы обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя *** МСО СУ СК РФ по (адрес)
У С Т А Н О В И Л: 16 июня 2015 года данное уголовное дело поступило в Брюховецкий районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 09 июня 2015 года. Следователем СО ОМВД РФ по Брюховецкому району в отношении ФИО2 применена мера
У С Т А Н О В И Л: по апелляционному приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное лишение свободы двух заведомо несовершеннолетних лиц – П. и Л., не связанного с их похищением, за нанесение им побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не
УСТАНОВИЛ: Г. осужден приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2015 года по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ.
установил: 20 апреля 2015 года в порядке решения вопросов, связанных с поступившим в суд уголовным делом, суд первой инстанции направил уголовно дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
установила: осужденный ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 23-ФЗ от
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2015 года было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о применении к нему постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
установил: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в период с 20 часов 5 апреля 2015 года до 7 часов 35 минут 6 апреля 2015 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 27 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконное проникновение в жилище Ш. против её воли и совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ш. на общую сумму 15641 рубль с причинением потерпевшей значительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД РФ по <адрес изъят>ФИО6 от 24 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента, просил обязать
У С Т А Н О В И Л: Пудикова М.А. признана виновной в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 11.06.2013 (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 09.09.2013)
У С Т А Н О В И Л : приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ( / / ) в период с 06:00 до 15:00 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто в присутствии ( Е.)10 пыталась снять с левой руки среднего
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества ООО «Жасмин», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере. ФИО1 вину в совершении преступления не признал.
установил: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>, 22 апреля 2015 года обратился в <данные изъяты> городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление старшего следователя Ю.Е. от 17 апреля 2015 года об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 приговором признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой в высушенном
у с т а н о в и л: 06 мая 2015 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Искитимского районного суда от 15 мая 2009 года с признанием права на реабилитацию.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Котовским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО 1
УСТАНОВИЛ ФИО1 обвиняется в умышленных уничтожениях чужого имущества путем поджогов, особо квалифицированных разбойных нападениях и краже, в покушении на совершение убийства по найму и в убийстве по найму, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.131, п. «а » ч.2 ст.131 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В Свободненский городской суд ---- в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
