у с т а н о в и л: Потерпевшая по уголовному делу ФИО1 обратилась в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление от 15.06.2007 года старшего следователя Минераловодской межрайонной прокуратуры ФИО2 о приостановлении предварительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 27 ноября 2014 года в г.Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому он осужден приговором Глазовского районного суда от 22 августа 2014 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1, являясь председателем правления, а ФИО2, являясь бухгалтером жилищно-строительного кооператива «Полет-2» (далее – ЖСК «Полет-2»), расположенного по адресу г. Казань, ул. П.Лумумбы, №62, используя свое служебное положение, действуя совместно,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2015 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ заместителя прокурора Советского района г. Томска № 419-ж-2014 от 14 октября 2014 года возвращена заявителю для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора об отмене постановления следователя, которым отказано в возбуждении уголовного дела от 24.07.2014г., мотивируя тем, прокурор превысил свои полномочия, отменяя постановление следователя,
у с т а н о в и л: Д.Н.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО5 от 24 января 2014 года, согласно которому подлежали уничтожению изъятые у Д.Н.И. при обыске 9 сентября
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Жучкан И.Е. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что он и адвокат Васькина Ю.В. представляют интересы на предварительном следствии по соглашению об оказания юридической помощи Д.А.Р., обвиняемого по уголовному делу № ----, возбужденного по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 июня 2015 года подсудимому А. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела судом по 16 сентября 2015 года.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с Постановлением Государственной Думы
УСТАНОВИЛ: по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Заявители П.Е.В. и Ч.А.Г. обратились в Абаканский городской суд РХ с жалобой о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Абакану, повлекшего передачу заявлений П.Е.В., ФИО2 и ФИО3 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч.3 ст. 128.1 УК РФ в Абаканский МСО СУ СК по РХ.
у с т а н о в и л : Как следует из представленного материала, в производстве следственного отдела Центрального района г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области находится уголовное дело № 14164200 по обвинению Баль **
у с т а н о в и л: Адвокаты Борисов В.Е. и Копылов В.Ю. в интересах подозреваемой по уголовному делу по ч.3 ст.159 УК РФ А. обратились в Борисоглебский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя руководителя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области Ф.,
УСТАНОВИЛ: 18 мая 2015 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя полиции ОМВД России по г.Анапе ФИО3 от 30 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г.Владивостока находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
установил: ФИО10. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Калязинского района Тверской области относительно направленных заявителем ходатайств по поводу проведения проверки законности оперативно-розыскной деятельности и
УСТАНОВИЛА: По приговору Нерехтского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде, совершенном в феврале 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил : (1 преступление) ФИО1 назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера в <данные изъяты>" расположенного по адресу: РБ, <адрес>, являлся материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от
установил: С. и Ш. обвиняются в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
установил: 28 апреля 2015 года СО МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства метил-3, 3- диметил-2-(1 -циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат
У С Т А Н О В И Л : 05 мая 2015 г. в Адлерский районный суд г. Сочи поступило уголовное дело в 16 томах в отношении Л., обвиняемой в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 г. жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения органа дознания - постановления старшего УУП <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от 06 марта 2015г. об отказе в возбуждении
