УСТАНОВИЛ: 10 июня 2015 года в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 с жалобой о признании незаконными ответа старшего помощника прокурора Магаданской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний С. от 13 апреля 2015
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего МБОУ «ООШ <адрес>», вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями из корыстной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2015 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ заместителя прокурора Советского района г. Томска № 419-ж-2014 от 14 октября 2014 года возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которые входят в его служебные полномочия, совершенное с вымогательством взятки в
установил: ФИО10. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Калязинского района Тверской области относительно направленных заявителем ходатайств по поводу проведения проверки законности оперативно-розыскной деятельности и
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора об отмене постановления следователя, которым отказано в возбуждении уголовного дела от 24.07.2014г., мотивируя тем, прокурор превысил свои полномочия, отменяя постановление следователя,
УСТАНОВИЛ: по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба.
у с т а н о в и л : Как следует из представленного материала, в производстве следственного отдела Центрального района г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области находится уголовное дело № 14164200 по обвинению Баль **
у с т а н о в и л: Д.Н.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО5 от 24 января 2014 года, согласно которому подлежали уничтожению изъятые у Д.Н.И. при обыске 9 сентября
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 июня 2015 года подсудимому А. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела судом по 16 сентября 2015 года.
УСТАНОВИЛ: Заявители П.Е.В. и Ч.А.Г. обратились в Абаканский городской суд РХ с жалобой о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Абакану, повлекшего передачу заявлений П.Е.В., ФИО2 и ФИО3 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч.3 ст. 128.1 УК РФ в Абаканский МСО СУ СК по РХ.
УСТАНОВИЛ: 18 мая 2015 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя полиции ОМВД России по г.Анапе ФИО3 от 30 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Жучкан И.Е. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что он и адвокат Васькина Ю.В. представляют интересы на предварительном следствии по соглашению об оказания юридической помощи Д.А.Р., обвиняемого по уголовному делу № ----, возбужденного по
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с Постановлением Государственной Думы
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г.Владивостока находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Адвокаты Борисов В.Е. и Копылов В.Ю. в интересах подозреваемой по уголовному делу по ч.3 ст.159 УК РФ А. обратились в Борисоглебский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя руководителя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области Ф.,
У С Т А Н О В И Л : 05 мая 2015 г. в Адлерский районный суд г. Сочи поступило уголовное дело в 16 томах в отношении Л., обвиняемой в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> Парфенов осужден по ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 21.04.2015 ФИО3 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
установил : (1 преступление) ФИО1 назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера в <данные изъяты>" расположенного по адресу: РБ, <адрес>, являлся материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от
установила: Судом ФИО1 признан виновным в нецелевом расходовании бюджетных средств в крупном и особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: 28 апреля 2015 года СО МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства метил-3, 3- диметил-2-(1 -циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что им отбыта более ? части срока назначенного наказания, признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, трудоустроен на швейное производство, взысканий не имеет,
