установил: 28 апреля 2015 года СО МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства метил-3, 3- диметил-2-(1 -циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат
установил: С. и Ш. обвиняются в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ оправдана на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 02 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 1 900 000 рублей, с применением
У С Т А Н О В И Л : 05 мая 2015 г. в Адлерский районный суд г. Сочи поступило уголовное дело в 16 томах в отношении Л., обвиняемой в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде, совершенном в феврале 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором от 27 июля 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 16 декабря 2013 года, Айрапетьян осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 24 сентября 1997 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору Кировского областного суда от 5 сентября 2011 года с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного судом Кировской области от 5 мая 2014 года, по ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 321, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Юрко Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными решения о продлении и приостановлении предварительного следствия и бездействие следователя СО ОМВД по г. Каменску-Шахтинскому ФИО1, который не уведомляет его о принятых решениях.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> Парфенов осужден по ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил отменить инспектора ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 от 02.05.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать его устранить допущенные нарушения, вынести частное постановление в адрес вышестоящего
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, (угон) при следующих обстоятельствах:
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что им отбыта более ? части срока назначенного наказания, признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, трудоустроен на швейное производство, взысканий не имеет,
УСТАНОВИЛ: заявители : А, - 13.02.2015г. обратились в Лыткаринский городской суд с жалобой, в которой, сославшись на требования ст. 52 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на ст. 1 Протокола этой Конвенции, на Декларацию основных принципов
у с т а н о в и л: Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 г. жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения органа дознания - постановления старшего УУП <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от 06 марта 2015г. об отказе в возбуждении
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем Обоянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Россйиской Федерации по Курской области ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, по сообщению о
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол, (а именно, 2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон) в значительном размере массой 0,143 грамма, имевшее место с 08 часов 05.07.2013
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 8 июня 2015 года суд в порядке ст. 237 УПК РФ направил уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в
установил: ФИО8 признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия. Как следует из приговора, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
установил: из представленного материала усматривается, что по уголовному делу П. (далее – заявитель) обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Смоленскому району, выразившееся в том, что до настоящего времени должностные лица не принимают мер ни к рассмотрению его ходатайства, ни к уведомлению его о результатах рассмотрения
установил: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим
установил: Х.Р.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Адвокат Артемьев С.В., защищающий интересы обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя *** МСО СУ СК РФ по (адрес)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2015 года было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о применении к нему постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
