установил: Уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, 24 декабря 2014 года поступило для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Иваново и принято к производству, при этом мера пресечения Б. в виде подписки о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
установил: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <...> в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим Ш. и П., при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении двух мошенничеств, а именно в том, что, являясь директором (ЕЛ), являющегося филиалом ОАО (ЖМ), выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение вопреки законным интересам этой организации, дважды
У с т а н о в и л: Представитель филиала ОСАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОРП на ТО ОП №8 ФИО3, выразившегося в отсутствии должностного контроля за деятельностью
установил: Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО6, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконными действия старшего следователя СО МО МВД РФ «***» К.Н.М связанные с отказом в удовлетворении ходатайства о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела, по производству обыска в его
У С Т А Н О В И Л: Заместитель руководителя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО1с согласия руководителя Петровского СМО СУ СК РФ по СК ФИО2 обратился в суд с постановлением по уголовному делу № 1---- о возбуждении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: Заявитель Д. обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Ягоднинскому району В. при составлении 06 декабря 2014 года протокола задержания Д. по подозрению в совершении преступления по
установил: согласно приговору ФИО1 осужден: за неправомерное завладение без цели хищения (угон) ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 20 часов автомобилем модели «ВАЗ 21099», принадлежащим потерпевшему С., с применением к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, на участке местности, расположенном в 500
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение шести краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим П., Л., С., К.С., К.А. и Т.
установил: адвокат Кирпенко В.И. в интересах М. обратился в Судогодский районный суд с жалобой о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ****А. от 17 января 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. **** УК РФ в части отсутствия решения о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 31.01.2015 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 328 рублей 15 копеек.
установил: Из Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 33. ч. 4 ст. 159 УК РФ и ФИО5, обвиняемого в
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений и.о. руководителя СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 от <дата> и заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от <дата> по его жалобам на решение об отказе в регистрации его заявления
УСТАНОВИЛ: Как видно из представленных материалов видно, что П.<дата> обратился в <...> районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО <...> МВД РФ <...> Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ш. и
УСТАНОВИЛ: 12 ноября 2014 года в Пенжинский районный суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгоградас жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.
УСТАНОВИЛ: Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», п. 2 ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ, данное уголовное дело подсудно Северо-Кавказскому окружному военному суду.
У С Т А Н О В И Л: 05.12.2007 ФИО2 приняла решение о создании ООО «Идеал». 08.10.2008 ФИО2 вывела себя из состава участников ООО «Идеал» и ввела в состав участников общества ФИО3 Юридический адрес общества: КБР, <адрес>, ул. 9мая, <адрес>.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден: за покушение на тайное хищение имущества В.К.., с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за уничтожение и подделку идентификационного номера транспортного средства, в целях эксплуатации и сбыта
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 06 апреля 2015 г. жалоба ФИО1, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, поданная на постановление старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Крым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование и надзор при досудебном разбирательстве по уголовному делу № №, возбужденному в отношении него следственным управлением УМВД России по г. Орску
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, в уклонении от уплаты налогов руководством ООО «ТД «Нефтемаш».
