УСТАНОВИЛ: По приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 мая 2010г. ФИО1 был осужден по п. «а,б» ч.4 ст.158, п. «а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ: постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.10.2014 адвокату АК <адрес>ФИО6 оплачено вознаграждение по защите в суде ФИО1 за счет средств Федерального бюджета в размере 550 руб.
установил: ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело поступило в Псковский гарнизонный военный суд из военной прокуратуры <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № – кража в ФГУСП «Русь»);
у с т а н о в и л : В кассационной жалобе адвокат Б.Н.Б.ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08 октября 2014 года, как незаконного и необоснованного.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия ФИО1 огранами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, отбывая наказание по приговору суда, ... около ... часов, находясь в палате ... психиатрической больницы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, не желая выполнять законные требования сотрудника исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2014 года осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.08.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в январе 2014 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: **** года следователь, руководствуясь положением ч.3 ст. 217 УПК РФ, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитников адвокатов Спицына И.В. и Абозиной Т.Н. в срок до 15
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2012 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 июня 2012 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №
УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 600000 рублей и
У С Т А Н О В И Л : 24 октября 2014 года адвокат Чивкунов И.М., участвовавший в качестве защитника по назначению суда осужденной ФИО1 в рассмотрении Центральным районным судом г. Хабаровска представления начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому
у с т а н о в и л: адвокат Сёмин А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года в отношении ФИО1
установил: М. обвиняется в то, что, являясь главой ***, используя свое служебное положение, в 2011 году при подстрекательстве М1. совершил мошенничество в ходе получения установленных законом и иными нормативными актами социальных выплат путем предоставления в ФГОУ СПО «***» заведомо ложных и
у с т а н о в и л: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2013 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без
У С Т А Н О В И Л: Приговором Елецкого городского суда Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, являясь должностным лицом, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области от 26 ноября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Осужденный ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
УСТАНОВИЛ: Адвокат Леденев Ю.В. обратился к старшему дознавателю ОД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 с заявлением о вступлении в уголовное дело в качестве защитника О Кроме того, адвокатом заявителя поставлен вопрос о незамедлительном его ознакомлении: со всеми процессуальными документами,
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. 11.11.2014 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Клинский городской суд с жалобой (в дополнение к жалобе от 20.10.2014), в которой просил признать незаконным и необоснованным решение первого заместителя Клинского городского прокурора Московской области Идрисова М.М. от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство адвоката Лопоухова В.Ю. о выплате ему вознаграждения в размере 765 рублей за участие по назначению суда в выездном судебном заседании ходатайства осужденного ФИО1 о приведении
установил: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об исключении из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 14.12.2010 указания на опасный рецидив преступлений, погашение судимости и снижении срока наказания.
