установил: приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года ФИО1 В осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
у с т а н о в и л: **** года следователь, руководствуясь положением ч.3 ст. 217 УПК РФ, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитников адвокатов Спицына И.В. и Абозиной Т.Н. в срок до 15
у с т а н о в и л: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2013 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без
У С Т А Н О В И Л : 04.07.2013 начальником отдела дознания ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО в отношении В. возбуждено уголовное дело № 808333 по признакам ч.1 ст.167 УК РФ по факту умышленного повреждения автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л : 24 октября 2014 года адвокат Чивкунов И.М., участвовавший в качестве защитника по назначению суда осужденной ФИО1 в рассмотрении Центральным районным судом г. Хабаровска представления начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому
У С Т А Н О В И Л: Ижока А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Кировского АО г.Омска и следственного отдела Кировского АО г.Омска СУ СК России по Омской области в связи с тем, что до настоящего времени
УСТАНОВИЛ: 29 сентября 2014 года по постановлению суда с М. взысканы судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых свидетелям С., К., С. на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные
У С Т А Н О В И Л: Приговором Елецкого городского суда Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, являясь должностным лицом, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об исключении из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 14.12.2010 указания на опасный рецидив преступлений, погашение судимости и снижении срока наказания.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Холкин Е.А. в интересах осуждённого ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 29
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, которым постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1, об исполнении постановления Кызылского
УСТАНОВИЛ: Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области от 26 ноября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Осужденный ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 600000 рублей и
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. 11.11.2014 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Клинский городской суд с жалобой (в дополнение к жалобе от 20.10.2014), в которой просил признать незаконным и необоснованным решение первого заместителя Клинского городского прокурора Московской области Идрисова М.М. от
УСТАНОВИЛ: Адвокат Леденев Ю.В. обратился к старшему дознавателю ОД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 с заявлением о вступлении в уголовное дело в качестве защитника О Кроме того, адвокатом заявителя поставлен вопрос о незамедлительном его ознакомлении: со всеми процессуальными документами,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО1 судом признаны виновными в незаконном сбыте 19 декабря 2013 года наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 0,368 грамма <данные изъяты>., группой лиц по предварительному сговору.
установил: Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 августа 2013 года удовлетворено ходатайство заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО3 о временном
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2010 года.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено 17 августа 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Черногорский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Величко Е.В., действующего в интересах ФИО7, о признании незаконными действий старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, выразившихся в отказе указать в протоколе
УСТАНОВИЛА: Т.П.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в том числе части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, а так же в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1ст. 112, ч. 1 ст.161 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не
УСТАНОВИЛА: М. органами предварительного следствия обвинялся в том, что в период с ** по ** годы в **, из корыстных побуждений совершил 7 покушений на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) в отношении потерпевших К., М., А., К., С., Б., Н., а также 2 покушения на
у с т а н о в и л: в производстве Ленинского районного суда г.Владимира находится уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 322.1 УК РФ.
