ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-2192/2014 от 14.01.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛА: Х.Р. обвинялся в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-39/2015 от 14.01.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
Установил: ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения совершенного, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Апелляционное постановление № 22-2013/2014 от 14.01.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: Кара-Сал А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Постановление № 1-1/09 от 14.01.2015 Новозыбковского городского суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1ст. 112, ч. 1 ст.161 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не
Определение № 22-181/15 от 14.01.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Т.П.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в том числе части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, а так же в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22/К-5/2015 от 14.01.2015 Магаданского областного суда (Магаданская область)
установил: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия прокуратуры г.Магадана, выразившиеся в незаконном затягивании решения по его жалобе на действия следователя Г., которая не приняла во внимание его заявление о
Постановление № 22-2283 от 13.01.2015 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Каспийского городского суда РД от 17 сентября 2014 года отказано в принятии жалобы начальника ИФНС России по <адрес> РД М.. на постановление и.о. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД У.. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в
Апелляционное постановление № 22-2911/14 от 13.01.2015 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2008 года.
Определение № 10-286-2015 от 13.01.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 осужден за то, что       собрал и хранил без цели сбыта не менее 35, 62 гр. марихуаны в период с 15       сентября 2013 года до 18 апреля 2014 года.
Апелляционное постановление № 10-2/15 от 13.01.2015 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска Бондаренко Н.А. от 07 октября 2014г. ФИО2 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи
Апелляционное постановление № 22-39/2015 от 13.01.2015 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Кликушин М.А. признан виновным и осужден за грабеж. Согласно приговору, 06.09.2014 около 21 часа 20 минут Кликушин М.А., находясь в комнате,  расположенной в квартире №* дома №* по ул. *в г. Омске, открыто похитил ноутбук, принадлежащий И.Д.А., с похищенным с места преступления  скрылся,
Апелляционное постановление № 22-432/2015 от 13.01.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО2 направлено в суд для рассмотрения в порядке главы 40.1 УПК РФ. В ходе рассмотрения дела по инициативе суда уголовное дело было возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает
Постановление № 1-29/2015 от 13.01.2015 Нижнеудинского городского суда (Иркутская область)
у с т а н о в и л: Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже денежных средств Б. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22-10/2015 от 13.01.2015 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, умышленном нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-123/2015 от 13.01.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении оружия, его основных частей и взрывчатых веществ, незаконном изготовлении оружия, совершенных в период с лета 2013 года до 18 сентября 2014 года, а также в разбойном нападении на Т. и Д., с применением этого же оружия,
Постановление № 1-195/2014 от 13.01.2015 Губахинского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она на основании трудового договора № 08/11-тд от « 10 » ноября 2011 года, была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> На основании приказа генерального директора ООО
Апелляционное постановление № 22-10 от 13.01.2015 Костромского областного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы сроком два года в колонии общего режима (начало срока ДД.ММ.ГГГГ год, конец срока ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Апелляционное постановление № 22-2451/2014 от 13.01.2015 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2014 года, сроком на 5 лет.
Постановление № 44У-2/2015 от 13.01.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-23/15 от 13.01.2015 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л: Хусаинов Р.Х. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК  РФ на действия СУ СК РФ по Омской области, в которой полагал незаконным отказ в регистрации и проверке его заявления о привлечении к  уголовной ответственности лиц, проводивших
Апелляционное определение № 22-13/2015 от 13.01.2015 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л А: П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть гр. В.
Постановление № 1-414/14Г от 13.01.2015 Шилкинского районного суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-20-2015Г от 13.01.2015 Курского областного суда (Курская область)
установил: Постановлением Пристенского районного суда <адрес> от 24 ноября 2014 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кононова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконными постановлений старшего дознавателя ОД МО МВД России «Пристенский» НАВ от 7 октября
Апелляционное постановление № 22-15/2015 от 13.01.2015 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ходатайство следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Курганской области Сулягиной Ю.Ю. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворено, обвиняемому Кочуковскому и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами
Апелляционное постановление № 22-7939/2014 от 13.01.2015 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 судом признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам: <данные изъяты>г., в <данные