у с т а н о в и л: адвокат Молодцов С.Н., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в Советский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОП №6 УМВД России по г. Волгограду, выразившееся в непредставлении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО7 на сумму *** рублей. Преступление совершено (дата) около 16 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л : В производстве СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК находится уголовное дело <...> возбужденное 24 декабря 2013 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П.
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и улучшающими его положение.
у с т а н о в и л: адвокат Клочкова Г.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, просила признать незаконным постановление прокурора Орловского района Орловской области от <дата> об отмене постановления старшего следователя Орловского МСО СУ СК РФ по Орловской
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года заявителю ФИО1 было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) Раменского городского прокурора, которое выразилось в отсутствии процессуального
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в г. ****, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в части не обсуждения судом при вынесении приговора акта «Об объявлении амнистии в связи с
У С ТА Н О В И Л: ... около <...> часов начальник отделения почтовой связи «<...>» ФИО1 на своем рабочем месте в помещении ОПС «<...>» путем изъятия из сейфа, совершила хищение путем присвоения с использованием служебного положения наличных денег в размере
УСТАНОВИЛ: Усманова Г.Н. признана виновной в том, что, являясь <данные изъяты>, и являясь лицом, осуществляющим выдачу справок о заработной плате сотрудников <данные изъяты>, совершила мошенничество при получении пособий, субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми
установил: Т. признан виновным в покушении на мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах. Т., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор простого товарищества с ФИО1, действовавшим по устной договоренности от имени индивидуального предпринимателя ФИО8,
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи Ш. отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия следователя СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области и неуведомлении о принятом решении по заявлению о преступлении и неразъяснении права на обжалование этого решения;
У С Т А Н О В И Л: 02.01.2015 г. Скопинским МСО СУ СК РФ по Рязанской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО6
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, а также за незаконную охоту на зверя, охота на которого полностью запрещена.
у с т а н о в и л: <данные изъяты> обвиняется в коммерческом подкупе – незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть в преступлении,
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в Талдомский районный суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Талдомскому району Московской области при рассмотрении его заявления о совершении им преступления,
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 4 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : 13 ноября 2014 года адвокат ФИО5 обратился в Чаунский районный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № на один месяц, то есть до шести месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), просил признать постановление
УСТАНОВИЛ: 10.12.2014г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Ш. вынесено обжалуемое постановление, согласно которому прекращено производство по жалобе Ш о признании незаконными бездействий следователя ОП МВД России по Каменскому району
УСТАНОВИЛ: Г. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, то есть совершении наезда на пешехода, причинив тому телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2014 года ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – незаконное изготовление в целях распространения порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, а
УСТАНОВИЛ: 28 ноября 2014 года в Дзержинский районный суд г.Перми поступило ходатайство адвоката Тарасовой Л.Н. в интересах заинтересованного лица Б. об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на квартиру по ул.**** в г.Перми, принадлежащую Б. (3/5 доли) и С. (2/5 доли), принятой в
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с взысканием с него процессуальных издержек и просит судебное решение отменить. Ссылается на отсутствие соглашения с адвокатом П. и необходимости в его услугах. Утверждает, что юридической помощи в суде адвокат не оказывал.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении отчуждения имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Преступление совершено осужденным <дата>г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: По постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2013 года в рамках уголовного дела разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: на двухэтажное кирпичное здание по адресу: ****.
