ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22К-4578/2014 от 10.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г. Новокузнецку З. в ходе проведения обыска в квартире по <адрес> 02.04.2013г. и о признании выдачи 6 патронов и гашиша массой около 1 грамма
Апелляционное постановление № 22-1490/2014 от 10.10.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 20 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1
Постановление № 4У-4518/14 от 10.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г.Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) сотрудников прокуратуры Краснодарского края, в которой ФИО1 просил обязать прокурора Краснодарского края провести проверку действий Б., которая, по его мнению, лишила
Постановление № 1-360\2014 от 10.10.2014 Гусиноозерского городского суда (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершения преступления при следующих обстоятельствах. В соответствии с Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1 (в редакции от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ) деятельность государственной службы занятости
Апелляционное постановление № 22-1458/2014 от 10.10.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Брянска от 10.01.2012 года Н.Ю.Г., обвиняемый М.О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановление № 22-2404/2014 от 10.10.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: (дата)  в производство Смоленского областного суда поступил материал по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от (дата)  времени содержания под стражей с его апелляционной жалобой на постановление Вяземского районного
Апелляционное постановление № 22-2270/2014 от 10.10.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение денежных средств в сумме <сумма> рублей у Е., совершенное по предварительному сговору в группе лиц, в период с <Дата> в помещении ... <Адрес>
Апелляционное постановление № 22-1762 от 10.10.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 сентября 2014 года возвращена апелляционная жалоба обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08 сентября 2014 года.
Апелляционное постановление № 22-6240/14 от 10.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении З. на два месяца,
Апелляционное постановление № 22-7073 от 09.10.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: 29 августа 2014 года частным постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края обращено внимание руководства Адвокатской палаты Пермского края на нарушения профессиональной этики, явное неуважение к суду и другим участникам судебного процесса, допущенные адвокатом Головковой
Апелляционное определение № 22-6060 от 09.10.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Конова Т.С. признана виновной и осуждена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Апелляционное постановление № 22К-5892/2014 от 09.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Краснодара Н. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и просит его отменить. В обоснование своих требований она полагает,
Апелляционное постановление № 22-4738/2014 от 09.10.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: согласно постановлению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2014 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 22 суток, а всего до 11 месяцев 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление № 22К-4848/2014 от 09.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ГСМ обвиняется в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.
Апелляционное постановление № 22-1471 от 09.10.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества – тайном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-2190/2014 от 09.10.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: приговором Кимрского городского суда Тверской области от 8 августа 2014 г. ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-4325/2014 от 09.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 05 сентября 2008 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление № 22-1577/2014 от 09.10.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие руководителя Лангепасского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре, по тем основаниям, что на его обращение о привлечении должностных лиц администрации города Мегиона к уголовной ответственности по ст.
Апелляционное постановление № 22-2936 от 09.10.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2007 года приговоры Балаковского городского суда от 12 января 2000 года и 27 марта 2002 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством.
Апелляционное постановление № 22-1300/2014 от 09.10.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО26 обвиняется в совершении преступлений, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО27ФИО27ФИО27 ФИО28ФИО28 ФИО28 и ФИО29ФИО29 ФИО29 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты><данные
Апелляционное постановление № 22-2355/2014 от 09.10.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления получил через посредника взятку в виде денег в крупном размере за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, то есть в совершении преступления
Апелляционное постановление № 22-2745 от 09.10.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ : БПС и НЮМ обратились в Малопургинский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на уведомление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> УР о том, что их заявление приобщено к материалам проверки, по которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
Апелляционное постановление № 22-4799/2014 от 09.10.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** от 06 июня 2013 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, ранее ФИО1 судим:
Апелляционное постановление № 22-8617/2014 от 09.10.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: органами предварительного следствия Гурко Д.Л. и Кропотин И.Н. обвиняются в превышении должностных полномочий - в том, что они, являясь представителями власти, то есть должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав
Апелляционное постановление № 22-4553/2014 от 09.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.30 ст.30, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;