У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН РФ по <адрес> о переводе осуждённой ФИО5 из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
У с т а н о в и л : Постановлением Лескенского районного суда КБР от 06 мая 2014 года по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении:
УСТАНОВИЛ: 17 июня 2014 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратился в Советский районный суд гор. Улан-Удэ с представлением о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в связи с наличием на исполнении в отношении осужденного ФИО1 приговоров Октябрьского
У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, по следующим
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Стукалова признана виновной в том, что организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.
у с т а н о в и л : представитель ОАО «Росагроснаб» ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Апанасенковский районный суд Ставропольского края о признании постановления от 09.01.2014 г. необоснованным, незаконным, обязании устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства.
у с т а н о в и л : представитель ОАО «Росагроснаб» ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Апанасенковский районный суд Ставропольского края о признании постановления от 09.01.2014 г. необоснованным, незаконным, возложении обязанности устранить нарушения уголовно-процессуального
установил: Адвокат Семеновский В.Б., будучи уполномоченным подозреваемым К., обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, поданной на постановление заместителя начальника органа дознания, отклонившего ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела №
установил: В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. Считает, что судом достоверно не установлено имущественное положение потерпевшего,
У С Т А Н О В И Л: 16 июня 2014 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступила жалоба адвоката Фоломкина В.П., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО УФСБ России по Сахалинской области Р.А.В. от 09
у с т а н о в и л: Спесивцева Н.Г. – мать Спесивцева Е.Н., осужденного приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 22 июня 2012 года по ч.2 ст.264 УК РФ, 5 мая 2014 года обратилась к начальнику Бобровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Воронежской области с
установил: ФИО2 по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, 79 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 30 марта
У С Т А Н О В И Л: Адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов < Ф.И.О. >1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия заместителя начальника СУ УВД по <...>< Ф.И.О. >5, которые выразились в отказе об ознакомлении адвоката < Ф.И.О.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2014 года по ходатайству ст. следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК ФИО1 наложен арест на имущество:
УСТАНОВИЛ: приговором Майкопского городского суда от 19.12.2013 года, Меретуков ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление прокурора Краснозоренского района Орловской области ФИО2 от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия следователя СО МО МВД РФ «Верховский» ФИО3 при проведении очных
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ <.......> от
у с т а н о в и л а : В Железноводский городской суд обратился следователь СО ОМВД России по г. Железноводску ФИО2 с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу: г. Железноводск, <...> кв. ….
у с т а н о в и л а : В Железноводский городской суд обратился следователь СО ОМВД России по г. Железноводску ФИО2 с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу: г. Пятигорск, <...> кв. ….
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются каждый в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 г., ФИО1 осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на четыре года,
установил: Омаров М.М. является подозреваемым по уголовному делу № <…>, возбуждённому <…> года по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, фабула которого изложена в судебном постановлении.
