установил: 20.07.2014 г. по ходатайству старшего следователя следственной части СУ УМВД России по г. Владивостоку Варлахиной И.В. Первореченским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО ... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в УК РФ была
у с т а н о в и л: в свое жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд г.Краснодара, обвиняемый К.А.Г. просил признать незаконным постановление начальника СО ЛО МВД РФ на транспорте <адрес обезличен> К.В.А. от <дата обезличена> года, которым отказано в
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется в том, что, являясь <данные изъяты> <данные изъяты> (адрес), с использованием своего служебного положения, в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> года по (дата) путем обмана похитила
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 11 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат < Ф.И.О. >6, в защиту интересов < Ф.И.О. >1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия заместителя начальника СУ УВД по <...>< Ф.И.О. >5, которые выразились в отказе об ознакомлении адвоката < Ф.И.О.
у с т а н о в и л а : В Железноводский городской суд обратился следователь СО ОМВД России по г. Железноводску ФИО2 с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу: г. Пятигорск, <...> кв. ….
у с т а н о в и л а : В Железноводский городской суд обратился следователь СО ОМВД России по г. Железноводску ФИО2 с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу: г. Железноводск, <...> кв. ….
установил: ФИО2 по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, 79 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 30 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются каждый в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ <.......> от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) прокуратуры г.Армавира, так как по его жалобе на незаконные действия следователя ему было направлено информационное письмо об отсутствии прокурорского реагирования для принятия мер по жалобе. Суд удовлетворил его жалобу,
у с т а н о в и л : представитель ОАО «Росагроснаб» ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Апанасенковский районный суд Ставропольского края о признании постановления от 09.01.2014 г. необоснованным, незаконным, обязании устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства.
у с т а н о в и л : представитель ОАО «Росагроснаб» ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Апанасенковский районный суд Ставропольского края о признании постановления от 09.01.2014 г. необоснованным, незаконным, возложении обязанности устранить нарушения уголовно-процессуального
установил: Постановлением старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г.Перми Ч. от 18 декабря 2013 года принято решение о производстве обыска в офисе ООО «***», расположенном по адресу: **** с целью изъятия документов, относящихся к осуществлению
установил: Омаров М.М. является подозреваемым по уголовному делу № <…>, возбуждённому <…> года по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, фабула которого изложена в судебном постановлении.
у с т а н о в и л: Спесивцева Н.Г. – мать Спесивцева Е.Н., осужденного приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 22 июня 2012 года по ч.2 ст.264 УК РФ, 5 мая 2014 года обратилась к начальнику Бобровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Воронежской области с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил путём обмана 7 хищений чужого имущества, принадлежащего ПО «Полёт» - филиалу ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее ПО «Полёт»), с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: Адвокат Семеновский В.Б., будучи уполномоченным подозреваемым К., обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, поданной на постановление заместителя начальника органа дознания, отклонившего ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела №
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление прокурора Краснозоренского района Орловской области ФИО2 от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия следователя СО МО МВД РФ «Верховский» ФИО3 при проведении очных
У С Т А Н О В И Л: 16 июня 2014 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступила жалоба адвоката Фоломкина В.П., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО УФСБ России по Сахалинской области Р.А.В. от 09
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2014 года по ходатайству ст. следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК ФИО1 наложен арест на имущество:
УСТАНОВИЛ: приговором Майкопского городского суда от 19.12.2013 года, Меретуков ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что им отбыто 1/3 срока наказания, в период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен
