У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил путём обмана 7 хищений чужого имущества, принадлежащего ПО «Полёт» - филиалу ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее ПО «Полёт»), с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Стукалова признана виновной в том, что организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 30 июня 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы В. на бездействие и.о. начальника Вичугского МРО УФСКН РФ по Ивановской области К. по не уведомлению о принятом решении по материалу проверки КУСП №3 от 14.01.2014 года
УСТАНОВИЛА: Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 г., ФИО1 осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на четыре года,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) прокуратуры г.Армавира, так как по его жалобе на незаконные действия следователя ему было направлено информационное письмо об отсутствии прокурорского реагирования для принятия мер по жалобе. Суд удовлетворил его жалобу,
у с т а н о в и л: Ершов Г.Л. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 21 мая 2014 года о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ. При этом он оспаривает обоснованность квалификации его действий,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за незаконное изготовление боеприпасов, а именно четырех патронов, за незаконное изготовление огнестрельного оружия, за незаконное хранение боеприпасов, а именно четырех патронов, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л : 18 июня 2014 года осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ-2 УФСИН России по РБ по приговору Баргузинского районного суда РБ от 11 сентября 2013 года, которым он, с учётом внесенных в приговор изменений апелляционным определением Верховного Суда РБ от 14.11.2013 г., осуждён
установил: ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат - хищении денежных средств в период с сентября 2010 года по август 2011 года на сумму 45600 рублей и в период с сентября 2011 года по август 2012 года на сумму 54270 рублей при получении иных социальных выплат, установленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1-Д, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Ярославского областного суда от 13.08.2003 в связи с изданием уголовного закона № 420-ФЗ от 7.12.2011, имеющего обратную силу. Судом при подготовке данного ходатайства к рассмотрению вынесено вышеуказанное
У С Т А Н О В И Л : Варакин Д.И., осуждён Приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня по постановлению
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ФИО3 была
УСТАНОВИЛА: Приговором Тамбовского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 февраля 2010 года ФИО1 осуждена по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05.04.2010 после его рассмотрения в
У С Т А Н О В И Л: Данилова Н.А. признана виновной за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом общества и государства.
УСТАНОВИЛ: В производстве ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД и УМВД России по Омской области находится уголовное дело №, возбужденное 07.02.2014 и соединенное с ним уголовное дело №, возбужденное 13.02.2014, в отношении неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159,
УСТАНОВИЛ: В производстве ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД и УМВД России по Омской области находится уголовное дело №, возбужденное 07.02.2014 и соединенное с ним уголовное дело №, возбужденное 13.02.2014, в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159,
У С Т А Н О В И Л: Сабаев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Муромцевский» Сазановича А.А. от 24.06.2014 года об отказе в допросе свидетелей К-на В.Б., К-ва Е.В. в рамках уголовного дела в отношении Сабаева А.В.
УСТАНОВИЛ: У. осужден: - 22 мая 2008 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 50.000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в УИИ г. Нерюнгри,
У С Т А Н О В И Л : приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10 апреля 2014 года) ФИО1 осуждён по пп. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а»
У С Т А Н О В И Л: Журавлёва А.Н. и ФИО2 признаны виновными и осуждены за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
у с т а н о в и л: Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на мнение прокурора Музраева Н.Д., высказанное в судебном заседании при рассмотрении одной из жалоб заявителя.
