ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-2601/2014 от 19.06.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Б. осужден за нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека Р. Преступление совершено в период с 01.02.2012 г. по 03.04.2012 г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 2-362/2014 от 19.06.2014 Колыванского районного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Постановлением прокурора <адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы фио2 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> фио5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление № 22-943/2014 от 19.06.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Пять-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2007 года (с учётом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2009 года и Постановления Сургутского городского суда от 22 июня 2012 года) по ч. 3
Постановление № 22К-2505/2014 от 19.06.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой, поданной для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал мнение прокурора ФИО высказанное в судебном заседании по рассмотрению одной из предыдущих его жалоб (по делу № <...>), считая, что мнение
Апелляционное постановление № 22-2648/14 от 18.06.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> оставлена без удовлетворения жалоба осужденного ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) заместителя прокурора <адрес> ФИО5, выразившиеся в нерассмотрении в
Апелляционное постановление № 22-996/2014 от 18.06.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенного 01 мая 2014 года в г. Сургуте ХМАО-Югры.
Постановление № 4У-2455/2014 от 18.06.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года, ФИО1, родившийся &lt; дата обезличена &gt; в &lt; адрес обезличен &gt;, ранее не судимый,
Постановление № 44У-119/14 от 18.06.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой.
Постановление № 22-2732/14 от 18.06.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Е.С.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях составов данных преступлений.
Постановление № 44У-41/2014 от 18.06.2014 Томского областного суда (Томская область)
установил: по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 мая 2009 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Апелляционное постановление № 22/К-329/2014 от 18.06.2014 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: 21 марта 2014 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области Л. возбуждены в отношении Кравцова С.В. уголовные дела №... и №... по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-782 от 18.06.2014 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 марта 2014 года Симонова Ю.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было
Постановление № 44-У-197 от 18.06.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : Согласно части 5 статьи 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Апелляционное постановление № 22-2142/2014 от 18.06.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <Дата>.
Апелляционное постановление № 22-3513/14 от 18.06.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя отдела дознания ОМВД РФ по < адрес обезоичен > < Ф.И.О. > по вынесению постановления от < дата обезличена > по уголовному делу < номер обезличен > об отказе в
Апелляционное постановление № 22-1742/2014 от 18.06.2014 Омского областного суда (Омская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным ответа Уполномоченного  по Омской области по правам человека П. от 13.04.2010 года № *. В жалобе заявитель полагал указанный ответ незаконным, нарушающим его  права и свободы,  ограничивающим ему доступ к правосудию.
Апелляционное постановление № 22-973 от 18.06.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны судом виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22К-3013/2014 от 18.06.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, обращаясь 10.04.2014 в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, ссылалась на то, что 11.03.2014 заместителем прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам
Апелляционное постановление № 22-575 от 18.06.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2002 года (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с
Апелляционное постановление № 22-3204/14 от 18.06.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия П. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых
Приговор № 1-326/2014 от 18.06.2014 Сызранского городского суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2   находясь в г. Сызрани, Самарской области и заведомо зная, что оборот смеси наркотического средства РВ-22F (хинолин-8-ил-1-фторпентил-1Н-индол-3-карбоксилат), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и психотропного вещества
Апелляционное постановление № 22-342/2014 от 18.06.2014 Магаданского областного суда (Магаданская область)
установил: 5 сентября 2013 года постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Постановление № 44У-48/2014 от 18.06.2014 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25 февраля 2014 г. в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 28 апреля 2014 г.
Приговор № 1-83/2014 от 18.06.2014 Котовского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того ФИО1 совершил тайное