УСТАНОВИЛ: 6 июня 2014 года в Ленинский районный суд города Иванова поступило ходатайство исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Иванова о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 a23 признан виновным и осужден за причинение имущественного ущерба собственнику- a24 путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб в сумме <.......>.
УСТАНОВИЛ: Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2013 года был оправдан Погребняк a15 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
установил: генеральный директор <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий дознавателя ОД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5 по составлению протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2014 года незаконными и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 октября 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат < К. > в защиту осужденного < В. > считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, просит назначить < В. > наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л: Б. осужден за нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека Р. Преступление совершено в период с 01.02.2012 г. по 03.04.2012 г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Егорову Е.Н. предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
установила: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений на территории Пермского края группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и по девяти эпизодам преступлений в особо крупном размере:
У С Т А Н О В И Л: 13.02.2014 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СО СУ СК РФ по г. Уссурийску, выразившееся в том, что поданное им заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 не зарегистрировано в КУСП и по нему не проведена проверка.
УСТАНОВИЛ: Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26 августа 2003 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Норильского городского суда от 19 апреля 2010 года освобожден
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: -приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Ачинска Красноярского края от 8 декабря 2004г. за угрозу убийством по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; смягчающих наказание обстоятельств,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой, поданной для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал мнение прокурора ФИО высказанное в судебном заседании по рассмотрению одной из предыдущих его жалоб (по делу № <...>), считая, что мнение
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования в отношении ФИО1 18 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело №201400029 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
у с т а н о в и л: Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по уголовному делу, возбуждённому 25.10.2013 г. 30.04.2014 г. Б. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий ст. следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО3 и зам. руководителя отдела по приёму граждан и документационному
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО «СПСЭС» П.. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановление ст. дознавателя ОД УМВД России по Сергиево – Посадскому району Московской области от 04.02.2014г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 6 мая 2014 года производство по жалобе адвоката Сушкова И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту интересов ФИО1 на постановление старшего следователя следственного отдела по Предгорному району следственного управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а также распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Свердловского областного суда от ( / / ) (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2001 года, а также пересмотра постановлением Тагилстроевского районного суда города
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется убийстве К.1 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. Так она, в период с 19.00 час. 30 ноября 2010 года до 08.00 час. 01 декабря 2010 года, находясь в , в ходе применения К.1 в отношении нее физического насилия, не опасного для
У С Т А Н О В И Л : Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-******, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 10.05.2007 г. в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ №141 от 29.06.2009 г., ФЗ №23 от 04.03.2013 г. и снижении срока назначенного наказания.
УСТАНОВИЛ: Согласно материалу, ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил на основании ст. 10 УК РФ, привести в соответствие с новым законом постановленный в отношении него приговор Железногорского городского суда от 15.04.2013 г., в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Пять-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2007 года (с учётом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2009 года и Постановления Сургутского городского суда от 22 июня 2012 года) по ч. 3
