установил: ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа похитил велосипед ......
УСТАНОВИЛ: Заявитель – генеральный директор ООО «Право и Бизнес» ФИО1 a16 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>, оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по
У С Т А Н О В И Л : Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением неотбытого наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2006 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.08.2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011
у с т а н о в и л : приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 3 октября 2012 года ранее судимый Константинов К.Я. осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ч.2 ст.58 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 a21 в соответствии со ст. 135 УПК РФ обратилась в суд с требованием о возмещении ей суммы имущественного вреда в размере 111 466 рублей 56 копеек с учетом уровня инфляции, затраченной на оказание юридической помощи адвокатом Даменовым А.К. - 50 000 рублей, а также иных расходов в
У С Т А Н О В И Л: 12 сентября 2013 г. и.о. заместителя начальника отдела дознания Шереметьевской таможенной службы ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему имущества – дизельного топлива, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, совершенного в особо крупном размере.
установил: адвокат Висков Н.В., действующий в интересах обвиняемого Балашова И.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СО по Кировскому району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в халатности, то есть, в неисполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: 5 сентября 2013 года адвокат Мальцев А.П. и Шорноев С.Б. обратились в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере <...> рублей с учётом индексации в порядке ст. 135 УПК РФ. Указывали, что с ... в производстве СЧ СУ при МВД по
у с т а н о в и л : Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем ФИО2 без цели хищения (угон); совершение кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения (угон).
у с т а н о в и л а: 07.11.2013 г., 19.11.2013 г., 29.11.2013 г., 02.12.2013 г., 05.12.2013 г., 06.12.2013 г., 16.12.2013 г., 23.12.2013 г., 14.01.2014 г., 31.01.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесены постановления о приводе потерпевшего, которым постановлено подвергнуть
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 совершили незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги, за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осужден за 14 эпизодов служебного подлога, то есть
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем. Согласно приговору, <дата> ФИО1, находясь в <адрес> развел костер на земле, поросшей сухостойной травой, не приняв необходимых мер предосторожности при обращении с огнем.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО21 осужден за два хищения чужого имущества <данные изъяты>, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, путем присвоения, в особо крупном размере, совершенные в период ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий городской суд Липецкой области поступила жалоба заявителя ФИО1, в которой он просил признать незаконным его задержание от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным направление его заявления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении служебного подлога в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
У С Т А Н О В И Л: Жуйков Р.В. отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.09.2011 г., которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 марта 2014 года удовлетворено ходатайство зам. начальника отдела СУ УМВД России по ... ФИО4 о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1
