УСТАНОВИЛ: Органами государственного обвинения ФИО1 обвиняется в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, независимо от формы собственности, если эти деяния привели к
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и выдаче копий материалов дела. В обосновании ходатайства указал, что ознакомление с материалами дела необходимо ему для подачи жалобы на приговор суда
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.02.2014 удовлетворена, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба Н.Н.П. на действия (бездействие) следователя ***З. о ненадлежащем рассмотрении сообщения Н.Н.П. о совершении Г. преступления, предусмотренного ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осуждена за совершение 3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, за одно покушение на незаконный сбыт н.с. организованной группой в особо
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении служебного подлога в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе представитель потерпевшей стороны ФИО3 просит приговор суда изменить и назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ в виде принудительных работ, мотивируя тем, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким и не обеспечит достижение целей
У С Т А Н О В И Л: 5 сентября 2013 года адвокат Мальцев А.П. и Шорноев С.Б. обратились в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере <...> рублей с учётом индексации в порядке ст. 135 УПК РФ. Указывали, что с ... в производстве СЧ СУ при МВД по
УСТАНОВИЛ: 18 февраля 2014 года ФИО8 обратился в Мурашинский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Онучина Ю.А. от 11 февраля 2014 года об отказе в рассмотрении заявления в защиту интересов осужденного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: 07.11.2013 г., 19.11.2013 г., 29.11.2013 г., 02.12.2013 г., 05.12.2013 г., 06.12.2013 г., 16.12.2013 г., 23.12.2013 г., 14.01.2014 г., 31.01.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесены постановления о приводе потерпевшего, которым постановлено подвергнуть
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему имущества – дизельного топлива, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, совершенного в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в получении должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенном в крупном размере, а именно в том, что он, являясь
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным направление его заявления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью
У С Т А Н О В И Л А: ФИО21 осужден за два хищения чужого имущества <данные изъяты>, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, путем присвоения, в особо крупном размере, совершенные в период ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 марта 2014 года удовлетворено ходатайство зам. начальника отдела СУ УМВД России по ... ФИО4 о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в халатности, то есть, в неисполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: 12 сентября 2013 г. и.о. заместителя начальника отдела дознания Шереметьевской таможенной службы ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1.
Установил: ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
у с т а н о в и л : Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (дата) обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия должностных лиц СУ СК России по ФИО2 ..., выразившееся в не уведомлении его о результатах рассмотрения по его обращению в порядке ст. 144-145 УПК РФ от (дата) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осужден за 14 эпизодов служебного подлога, то есть
установил: ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа похитил велосипед ......
УСТАНОВИЛ: ФИО1 a21 в соответствии со ст. 135 УПК РФ обратилась в суд с требованием о возмещении ей суммы имущественного вреда в размере 111 466 рублей 56 копеек с учетом уровня инфляции, затраченной на оказание юридической помощи адвокатом Даменовым А.К. - 50 000 рублей, а также иных расходов в
