установил: ООО «****» обратилось в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по **** по факту невозврата изъятого имущества по материалу КУСП **** от 20 января 2014 года.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-3ил) метанон, массой 0,32 гр., в крупном размере, имевшего место <дата> в период с 10 часов 38 минут до 11
у с т а н о в и л: 17 февраля 2014 года в Узловский городской суд Тульской области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба С. на действия старшего следователя СО по г. Узловая СУ СК РФ по Тульской области.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 КУПК РФ на бездействия руководителя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО5, выразившемся в неосуществлении должного процессуального контроля за уведомлением потерпевшего по уголовному делу ФИО1 о принятом
установил: 30 января 2014 года оперуполномоченным ОЭП и ПК ОМВД России по **** Ж. вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении по материалу КУСП **** от 17 ноября 2013 года, которое было удовлетворено. Собинским
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. следственным отделом Управления ФСБ России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № <...>.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2013 года (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 февраля 2014 года) Романов Д.И. признан виновным по ч.1 ст. 159 УК РФ, а по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ уголовное дело в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он в неустановленное время создал организованную преступную группу, целью которой являлись совершения тяжких имущественных преступлений, в сфере экономики, в том числе направленных на систематическое хищение имущества различных организаций
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного выше преступления возвращено прокурору Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО7 по ч.1 ст.116 УК РФ было возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району от 13 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 158 УК РФ. 14 апреля 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 июля 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и Федерального закона от 7 декабря
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что приказом (распоряжением) главы Артемовского городского округа, она назначена на должность заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения Артемовского городского округа и выполняла свои обязанности согласно заключенному между ней и
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 13.05.2008 года, обратился осуждённый ФИО1, указав, что по приговору суда отбыл более 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания в колонии
у с т а н о в и л: ФИО5 признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества ФИО1 (****). Преступление совершено **** у **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что обязанный по решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно алименты в размере ? части всех видов заработка в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания системы
У С Т А Н О В И Л: 14 декабря 2011 года на основании решения единственного учредителя ООО «***» Еткульского района Челябинской области Ермилко А.П. от 07.12.2011 года, заключенного трудового договора № 12 от 13.12.2011 года между Ермилко Е.В. и ООО ***» Еткульского района Челябинской области,
установил: Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя СО Отдела МВД России по Марксовскому району ФИО2 и об отмене постановления об
установил: по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов.
установил: 05 марта 2014 года ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД РФ по СК ФИО2 по умышленному внесению в протокол об окончании следственных действий
У С Т А Н О В И Л А: судом ФИО2 признана виновной в присвоении вверенного имущества, денежных средств ОАО «***», в сумме 770 000 рублей по предварительному сговору группой лиц с ФИО3, с использованием служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Оренбургского областного суда от 22 ноября 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, п.п. «в,к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения
УСТАНОВИЛ: Постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 04 марта 2014 года удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО9 о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего расходы на оплату услуг адвоката Пятина Д.В. за
