У С Т А Н О В И Л : Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2013 года (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 февраля 2014 года) Романов Д.И. признан виновным по ч.1 ст. 159 УК РФ, а по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ уголовное дело в
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г.Воронежа Кузьминой И.А. от 31.03.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой высказывает несогласие с постановлением следователя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2014 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО7 по ч.1 ст.116 УК РФ было возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-3ил) метанон, массой 0,32 гр., в крупном размере, имевшего место <дата> в период с 10 часов 38 минут до 11
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. следственным отделом Управления ФСБ России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № <...>.
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Московского городского суда от 4 сентября 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество во взяточничестве) к наказанию в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть
У С Т А Н О В И Л: По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 февраля 2010 года с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 года ФИО2 осуждена:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 КУПК РФ на бездействия руководителя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО5, выразившемся в неосуществлении должного процессуального контроля за уведомлением потерпевшего по уголовному делу ФИО1 о принятом
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он в неустановленное время создал организованную преступную группу, целью которой являлись совершения тяжких имущественных преступлений, в сфере экономики, в том числе направленных на систематическое хищение имущества различных организаций
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району от 13 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 158 УК РФ. 14 апреля 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО3 на постановление начальника СУ УМВД России по <> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу №
установил: 05 марта 2014 года ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД РФ по СК ФИО2 по умышленному внесению в протокол об окончании следственных действий
установил: ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенном в крупном размере. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о значительном размере таможенных платежей, которые необходимо уплатить за ввоз товара на территорию Российской
установил: Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя СО Отдела МВД России по Марксовскому району ФИО2 и об отмене постановления об
установил: по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеева И.В. от 4 февраля 2014 года об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что приказом (распоряжением) главы Артемовского городского округа, она назначена на должность заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения Артемовского городского округа и выполняла свои обязанности согласно заключенному между ней и
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу:
у с т а н о в и л : Постановлением следователя 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО2 от 21.12.2013 года возбуждено уголовное дело №368270 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Д. обвиняется в том, что совершил хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах влекущих прекращение выплат, денежных средств в крупном размере при получении субсидий из бюджета <данные
у с т а н о в и л: ФИО5 признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества ФИО1 (****). Преступление совершено **** у **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
