У С Т А Н О В И Л: 14 декабря 2011 года на основании решения единственного учредителя ООО «***» Еткульского района Челябинской области Ермилко А.П. от 07.12.2011 года, заключенного трудового договора № 12 от 13.12.2011 года между Ермилко Е.В. и ООО ***» Еткульского района Челябинской области,
у с т а н о в и л: ФИО5 признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества ФИО1 (****). Преступление совершено **** у **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В мае-июне 2010 ФИО1, располагая сведениями об утверждении решением Городской думы г.Павлово №11 от 14.05.2010г. целевой долгосрочной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства муниципального образования г.Павлово на 2010-2015г.г.», пунктом 3.1 которой
Установил: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 11 марта 2014 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с отбыванием наказания в организациях, определяемых органами местного самоуправления по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Д. обвиняется в том, что совершил хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах влекущих прекращение выплат, денежных средств в крупном размере при получении субсидий из бюджета <данные
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата>. Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Шабалина И.П., Рузавкин П.В., Бикбаев Д.И. и Бабкин Ю.В., совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Постановлением следователя 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО2 от 21.12.2013 года возбуждено уголовное дело №368270 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.
установил: Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 12 марта 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя СО Отдела МВД России по Марксовскому району ФИО2 и об отмене постановления об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что приказом (распоряжением) главы Артемовского городского округа, она назначена на должность заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения Артемовского городского округа и выполняла свои обязанности согласно заключенному между ней и
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 июля 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и Федерального закона от 7 декабря
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу:
установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеева И.В. от 4 февраля 2014 года об
у с т а н о в и л а: 07.11.2013 г., 19.11.2013 г., 29.11.2013 г., 02.12.2013 г., 05.12.2013 г., 06.12.2013 г., 16.12.2013 г., 23.12.2013 г., 14.01.2014 г., 31.01.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесены постановления о приводе потерпевшего, которым постановлено подвергнуть
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в халатности, то есть, в неисполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему имущества – дизельного топлива, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, совершенного в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным направление его заявления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий городской суд Липецкой области поступила жалоба заявителя ФИО1, в которой он просил признать незаконным его задержание от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: 12 сентября 2013 г. и.о. заместителя начальника отдела дознания Шереметьевской таможенной службы ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 совершили незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги, за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении служебного подлога в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем. Согласно приговору, <дата> ФИО1, находясь в <адрес> развел костер на земле, поросшей сухостойной травой, не приняв необходимых мер предосторожности при обращении с огнем.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осужден за 14 эпизодов служебного подлога, то есть
