ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-6256 от 20.11.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 15.02.2013 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Апелляционное постановление № 22-2805 от 20.11.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: С. осуждён приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 08 июля 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2011
Апелляционное постановление № 22-7163 от 20.11.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
установил: Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 октября 2013 года заявителю К.В.Е. отказано в приеме его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с её неприемлемостью.
Апелляционное постановление № 22-4316/13 от 20.11.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: Судом первой инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 о  приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.06.2013 года в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку осужденный фактически обжалует вышеуказанный приговор.
Постановление № 1-47/2013 от 20.11.2013 Петропавловского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, житель <адрес>-К<адрес> Алтайского края, обвиняется в преступлении против собственности при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом ООО «Сибирь-Агро» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «Сибирь-Агро» (место
Апелляционное постановление № 22-3585/2013 от 20.11.2013 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ФИО1 осужден за то, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п.1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО7
Апелляционное постановление № 22К-5116/2013 от 20.11.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: адвокат Логинов В.Н., действующий в интересах потерпевшей ФИО2, обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1, выразившихся в отказе в
Постановление № 1-1/13 от 20.11.2013 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что, работая в должности заведующей аптекой №
Постановление № 22-2901/13 от 19.11.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате оплаты юридической помощи адвокату Максюте А.С.
Постановление № 1-420/2013 от 19.11.2013 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, прибыв в международный аэропорт г. Казани, пересек границу Российской Федерации, с имевшимся в его желудочно- кишечном тракте, наркотическим веществом- героин, общей массой не менее <данные изъяты> грамма,
Приговор № 22-1599/2013 от 19.11.2013 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ** Муниципального учреждения Управления социального развития и трудовых отношений администрации муниципального района «**» Республики Тыва (далее по тексту - Управление) на основании приказа от 29
Постановление № 1-521/2013 от 19.11.2013 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, разорвав москитную
Определение № 22-4603/13 от 19.11.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Горбунов А.В. признан виновным в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено летом 2008 г. на территории Красноармейского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор № 1-802/2013 от 19.11.2013 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, по 20 составам преступлений, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-266/13 от 19.11.2013 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил : ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинениме значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 22-1887 от 19.11.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 22-624 от 19.11.2013 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: согласно приговору, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 22-7719/13 от 19.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционном представлении помощник прокурора Западного округа гор. Краснодара ФИО2 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
Постановление № 22-3565 от 19.11.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за пять краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из них: одну- с причинением значительного ущерба гражданину, одну- с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 22-2837/2013 от 19.11.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
Установил: Начальник Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление старшего УУП Центрального ОП УМВД России по г. Твери ФИО2 от 17 сентября 2013
Постановление № 22-3760 от 19.11.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: по жалобе К на действия следователя Б по незаконному, по мнению заявителя, ее допросу по уголовному делу в отношении З судьей было принято вышеуказанное решение.
Приговор № 1-97/13 от 19.11.2013 Эльбрусского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1,, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и проезда на нем до места своего жительства, прибыл во двор
Постановление № 1-99/2013 от 19.11.2013 Бежецкого городского суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в преднамеренном банкротстве, т.е. совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных
Апелляционное постановление № 22-3890/2013 от 19.11.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством (в порядке ст.400 УПК РФ) о снятии судимости по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2009 года, которым был осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда
Постановление № 22К-7575 от 19.11.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. 01.07.2013 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Ногинский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным не направление ответа по его жалобам от 03 февраля 2013 года и от 11 марта 2013 года, адресованным на имя прокурора Московской области, а также обязать