установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 15.02.2013 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установила: ФИО1 осужден за то, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п.1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО7
установила: Судом первой инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28.06.2013 года в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку осужденный фактически обжалует вышеуказанный приговор.
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2013 года в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователей ФИО4 и ФИО5, которыми не были приняты решения по заявленным им ходатайствам о проведении очных ставок.
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что, работая в должности заведующей аптекой №
у с т а н о в и л: адвокат Логинов В.Н., действующий в интересах потерпевшей ФИО2, обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1, выразившихся в отказе в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества ИП [ФИО]9 путем обмана на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за пять краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из них: одну- с причинением значительного ущерба гражданину, одну- с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, прибыв в международный аэропорт г. Казани, пересек границу Российской Федерации, с имевшимся в его желудочно- кишечном тракте, наркотическим веществом- героин, общей массой не менее <данные изъяты> грамма,
УСТАНОВИЛ: В Химкинский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась ФИО1 на бездействие Химкинской городской прокуратуры, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее обращения.
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционном представлении помощник прокурора Западного округа гор. Краснодара ФИО2 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кузнецов Ю.И. в интересах В.А.В. обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с заявлением о возмещении материального ущерба, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности В.А.В., в сумме ................, судебных расходов в размере
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате оплаты юридической помощи адвокату Максюте А.С.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, по 20 составам преступлений, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л 30 августа 2012 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 17 августа 2012 года в г.Костроме.
У С Т А Н О В И Л А: Логинов Д.В., Богомолова К.А. и Гуменюк С.С. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, разорвав москитную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ** Муниципального учреждения Управления социального развития и трудовых отношений администрации муниципального района «**» Республики Тыва (далее по тексту - Управление) на основании приказа от 29
установил : ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинениме значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в преднамеренном банкротстве, т.е. совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных
УСТАНОВИЛ: по жалобе К на действия следователя Б по незаконному, по мнению заявителя, ее допросу по уголовному делу в отношении З судьей было принято вышеуказанное решение.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством (в порядке ст.400 УПК РФ) о снятии судимости по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2009 года, которым был осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда
