У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебный участок № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.02.2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Воронин Ю.Н., ссылаясь на ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.100, 110 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о немедленном освобождении из-под стражи его подзащитного П, мотивируя тем, что 17.07.2013 года Центральным районным судом г. Новокузнецка удовлетворено ходатайство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом при следующих
Установил: ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив дома №, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 04.09.13г. удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Клинцовский» ФИО1 и разрешено производство обыска в служебном помещении нотариуса А.А.Н. В постановлении указано, что данное следственное действие
установил: ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 являясь на основании решения учредителя Открытого Акционерного Общества «...» расположенного по адресу: ... (далее по тексту ОАО «...») ... от ... генеральным директором ОАО «...» и являясь единственным исполнительным органом Общества, будучи обязанным руководствоваться
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 об отказе в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное приобретение в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и хранение до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – каннабис (марихуана) постоянной массой 133,115 гр., совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 в неустановленное время и месте вступили в преступный сговор на продолжаемый сбыт наркотических средств, заранее распределив роли таким образом, что ФИО10 приобретает дикорастущие растения конопли, измельчает их и получает наркотическое
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО7 обратился в суд с жалобой на действия следователя СУ УМВД России по Дмитровскому району, санкционировавшего незаконное проведение обыска в его жилище 21 апреля 2013 г., и производство осмотра места происшествия в офисе, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО6 17
УСТАНОВИЛ: Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы по приговору Заводского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2006 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих согласно приговору обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Судом отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хитяник Т.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённого З., назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: 11.09.2013г. заявитель - адвокат Чистяков Д.А. в защиту подозреваемого З. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление органа следствия от 26.08.2013г. о возбуждении в отношении З. уголовного дела, которая судом была оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28.02.2011 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с присоединением наказания по приговорам Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06.05.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ и от 07.05.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры 03.12.2012г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 г.
У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением мировым судьёй принято от Фомина В.Н. встречное заявление частного обвинения о привлечение к уголовной ответственности К.А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к своему производству. Фомин В.Н. признан потерпевшим
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначив наказание условно, либо снизив срок отбывания. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, и не
УСТАНОВИЛ: Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.09.2013г. уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом
установил: приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 09.11.2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по
у становил: З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на противоправное бездействие старшего следователя отдела дежурных следователей СУ СК России по Пермскому краю Ю., выразившееся в отказе в приеме сообщения о совершенном преступлении и выдаче документа о принятии сообщения о
установил: Настоящее уголовное дело принято к производству Ельнинского районного суда Смоленской области согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему
