установил: ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 являясь на основании решения учредителя Открытого Акционерного Общества «...» расположенного по адресу: ... (далее по тексту ОАО «...») ... от ... генеральным директором ОАО «...» и являясь единственным исполнительным органом Общества, будучи обязанным руководствоваться
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 об отказе в
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 04.09.13г. удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Клинцовский» ФИО1 и разрешено производство обыска в служебном помещении нотариуса А.А.Н. В постановлении указано, что данное следственное действие
УСТАНОВИЛА: Заявитель А.М.И. 2.10.13г. подал в Суражский районный суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Суражского района, который, на взгляд заявителя, не принял должных мер прокурорского реагирования, не пресек волокиту и нарушения закона,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебный участок № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
Установил: ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив дома №, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий,
установил: Подсудимый ФИО14 совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 18 часов ФИО14, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на приобретение права на чужое имущество путем обмана, предъявив в отдел по г.Сибай
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом при следующих
УСТАНОВИЛ: 18 ноября 2012 года оперуполномоченным ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми К. было отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления О. на предмет наличия преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ в действиях О1..
у с т а н о в и л а: Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 30 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.09.2013г. уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом
УСТАНОВИЛ: ФИО6 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов - 10 штук изготовленных заводским способом и пригодных к стрельбе охотничьих патронов калибра 5,6 мм.
установил: приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 09.11.2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по
УСТАНОВИЛ: Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28.02.2011 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с присоединением наказания по приговорам Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06.05.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ и от 07.05.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к
у становил: З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на противоправное бездействие старшего следователя отдела дежурных следователей СУ СК России по Пермскому краю Ю., выразившееся в отказе в приеме сообщения о совершенном преступлении и выдаче документа о принятии сообщения о
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2006 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6
У С Т А Н О В И Л : Судом отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хитяник Т.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённого З., назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих согласно приговору обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 в неустановленное время и месте вступили в преступный сговор на продолжаемый сбыт наркотических средств, заранее распределив роли таким образом, что ФИО10 приобретает дикорастущие растения конопли, измельчает их и получает наркотическое
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Абаканский городской суд с требованием о восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, о возмещении имущественного вреда, в связи с признанием за ним права на реабилитацию, что связано с отменой определением судебной коллегии по уголовным делам
установил: Настоящее уголовное дело принято к производству Ельнинского районного суда Смоленской области согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры 03.12.2012г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 г.
у с т а н о в и л а: М. был осужден за угрозу убийством, совершенную <дата> в период времени с 5 до 8 часов, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового суда Судебного участка Шебалинского района
