УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 04.09.13г. удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Клинцовский» ФИО1 и разрешено производство обыска в служебном помещении нотариуса А.А.Н. В постановлении указано, что данное следственное действие
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебный участок № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в *** ***г.
установил: ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 являясь на основании решения учредителя Открытого Акционерного Общества «...» расположенного по адресу: ... (далее по тексту ОАО «...») ... от ... генеральным директором ОАО «...» и являясь единственным исполнительным органом Общества, будучи обязанным руководствоваться
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Воронин Ю.Н., ссылаясь на ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.100, 110 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о немедленном освобождении из-под стражи его подзащитного П, мотивируя тем, что 17.07.2013 года Центральным районным судом г. Новокузнецка удовлетворено ходатайство
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом при следующих
Установил: ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив дома №, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий,
УСТАНОВИЛ: Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28.02.2011 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с присоединением наказания по приговорам Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06.05.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ и от 07.05.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным постановлением поступило в Катайский районный суд 26.09.2013.
установил: приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 09.11.2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 a14. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление и.о. прокурора Тюменской области a6 от 23 августа 2013 года о прекращении досудебного соглашения. В жалобе ФИО1 a15 указывает, что в ходе предварительного следствия он
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначив наказание условно, либо снизив срок отбывания. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, и не
УСТАНОВИЛ: 18 ноября 2012 года оперуполномоченным ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми К. было отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления О. на предмет наличия преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ в действиях О1..
установил: Настоящее уголовное дело принято к производству Ельнинского районного суда Смоленской области согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Абаканский городской суд с требованием о восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, о возмещении имущественного вреда, в связи с признанием за ним права на реабилитацию, что связано с отменой определением судебной коллегии по уголовным делам
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Судом отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хитяник Т.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённого З., назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы по приговору Заводского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных в обвинительном заключении нарушений.
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 в неустановленное время и месте вступили в преступный сговор на продолжаемый сбыт наркотических средств, заранее распределив роли таким образом, что ФИО10 приобретает дикорастущие растения конопли, измельчает их и получает наркотическое
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО4 признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2006 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное приобретение в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и хранение до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – каннабис (марихуана) постоянной массой 133,115 гр., совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
