У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ОАО <...> К. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 от 19 сентября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по факту
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 не согласился с постановлением суда, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
у с т а н о в и л а: органом предварительного расследования Шадрин А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УПК РФ, а именно в причинении несовершеннолетнему П. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло
установил: по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества- спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2012 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2
установил: В апелляционной жалобе Л. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что 5 сентября 2013 года он в устной форме, а 6 сентября 2013 года в письменной, заявил ходатайство о замене защитника Батаргалиева С.Ж. на другого в связи с ненадлежащим исполнением им
У С Т А Н О В И Л : 14.06.2013 года сотрудниками УУР УМВД России по Брянской области задержан разыскиваемый Октябрьским РОВД Полтавской области Украины за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины (разбой), <данные изъяты> З.С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находился
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой о признании незаконным постановления <...> руководителя СУ СК России по <...> области ФИО2 от <дата> о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159
у с т а н о в и л: В период с мая 2012 года по август 2013 года в производстве СО по Октябрьскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области находился материал проверки по заявлению гр-ки С. о возбуждении уголовного дела в отношении Е., В., Ж. за нарушение её права на тайну телефонных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере
установил: И.о. прокурора <адрес> ФИО6 подал апелляционное представление на постановление Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К., однако, затем своим заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление отозвал.
УСТАНОВИЛ: 28.07.2013 г. СО ОМВД России по г.Артему Приморского края было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 18.12.2012г., которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29.10.2012г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с
установил: Приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 10 января 2012 года ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Курганский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2013, вынесенного оперуполномоченным К-вым М.Л., а также на соединения материалов проверок в одну проверку.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенный с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору
У С Т А Н О В И Л А: Государственным обвинителем заместителем прокурора города Майкопа Гончаровым С.С., а также представителем потерпевшего - конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО10 приговор Майкопского городского суда от 11.09.2013 года в отношении ФИО2 и ФИО1 обжалован в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 мая 2009 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО3 ФИО15 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора от 17 июня 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
установил: по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 августа 2013 г., постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
