У С Т А Н О В И Л : 14.06.2013 года сотрудниками УУР УМВД России по Брянской области задержан разыскиваемый Октябрьским РОВД Полтавской области Украины за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины (разбой), <данные изъяты> З.С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находился
установил: И.о. прокурора <адрес> ФИО6 подал апелляционное представление на постановление Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К., однако, затем своим заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление отозвал.
у с т а н о в и л:: Старший следователь 2 отдела Следственной части ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному органу майор юстиции Шавкута О.Н.,, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника Следственной части ГУ МВД России по СКФО полковника юстиции Пака С.В.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Алиев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в двух эпизодах кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, поступило в Белокалитвинский
У С Т А Н О В И Л: Зарубин А.С. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда РХ от , по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3
установил: по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества- спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: В период с мая 2012 года по август 2013 года в производстве СО по Октябрьскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области находился материал проверки по заявлению гр-ки С. о возбуждении уголовного дела в отношении Е., В., Ж. за нарушение её права на тайну телефонных
УСТАНОВИЛ: подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. ФИО1, с умыслом на кражу чужого имущества через забор проник в ограду домовладения по адресу: <адрес> и с крыльца похитил
у с т а н о в и л: Приговором Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В пользу потерпевшей ФИО1 взыскан
У С Т А Н О В И Л: Постановлением зам. начальника Белгородской таможни К. от 3 июля 2013 года возбуждено уголовное дело по факту по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в период с октября 2011 года по январь 2012 года ООО «Л…» на сумму 3 789 240,36 рублей.
установил: ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана в особо крупном размере (по эпизоду хищения денежных средств у <.......>); мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана в особо крупном размере (по эпизоду хищения денежных средств
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ОАО <...> К. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 от 19 сентября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по факту
установила: В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнении к ней ставится вопрос об отмене приговора и оправдании его по предъявленному обвинению. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела нет доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. В основу приговора
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ - халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Генерального директора ООО «ПМБК» ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников полиции МВД РФ «Азовский» по проведению осмотра места происшествия, по изъятию и удержанию имущества ООО «ПМБК», и обязать
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, и это повлекло существенное нарушение охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л: Следственным отделом межмуниципального отдела МВД России проводится процессуальная проверка по факту ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе которого погиб ФИО4
у с т а н о в и л: ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 18.12.2012г., которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29.10.2012г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО16 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечении дохода в особо крупном размере.
установил: По приговору суда ФИО12 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 11.12.2012 г. осуждена Алтайским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда 1-й инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи лейтенантом полиции и занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД Шолоховского района Ростовской области, 1 декабря 2010 года около 14 часов 40 минут, находясь в служебном
