установила : Судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, выразившемся в тайном хищении принадлежащих гр-ке Н.Ф.Г. денег в сумме <.> рублей и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о приведении приговора от 23 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Ж обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Государственной инспекции труда в Московской области и о неполучении ею разъяснений из СО по г. Сергиеву-Посаду ГСУ СК России по Московской области.
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Островский районный суд Костромской области 6 сентября 2013 года. Согласно обвинительному акту, ФИО1 обвиняется в том, что он в ночь с 23 на 24 июля 2013 года, находясь в <адрес>, зная, что возле <адрес> стоит автомашина ВАЗ-2107,
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Генерального директора ООО «ПМБК» ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников полиции МВД РФ «Азовский» по проведению осмотра места происшествия, по изъятию и удержанию имущества ООО «ПМБК», и обязать
УСТАНОВИЛА: Ю обратился в Балашихинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области З от 05 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки <данные изъяты> в отношении
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов уголовного дела ФИО15 и ФИО16 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием
УСТАНОВИЛА: Приговором суда 1-й инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи лейтенантом полиции и занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД Шолоховского района Ростовской области, 1 декабря 2010 года около 14 часов 40 минут, находясь в служебном
установил: По приговору суда ФИО12 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО16 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечении дохода в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 18.12.2012г., которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29.10.2012г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с
установил : ФИО3 признан виновным в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба ФИО1 Дело рассмотрено в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л: Следственным отделом межмуниципального отдела МВД России проводится процессуальная проверка по факту ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе которого погиб ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 мая 2009 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Государственным обвинителем заместителем прокурора города Майкопа Гончаровым С.С., а также представителем потерпевшего - конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО10 приговор Майкопского городского суда от 11.09.2013 года в отношении ФИО2 и ФИО1 обжалован в
установил: по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 августа 2013 г., постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО3 ФИО15 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора от 17 июня 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенный с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.
установил: Писенько С.А. обвиняется в том, что он 03.09.2013 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 167,7 гр.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в <адрес> д.<адрес>, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа,
