установил: ФИО2 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: По приговору суда А. признана виновной и осуждена за совершение подделки иного официального документа, представляющего право и освобождение от обязанностей, в целях его использования. Она же признана виновной за подделку иного официального документа, представляющего право и освобождение
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 12 преступлений, ФИО2, обвиняемого в совершении 6 преступлений, и ФИО3, обвиняемого в совершении одного преступления, возвращено прокурору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании трудового договора №46 от 01.12.2008, заключенного между <данные изъяты> в лице директора ФИО7, принята на работу в указанное учреждение для выполнения работы по должности преподавателя общих гуманитарных дисциплин, состоя в должности преподавателя иностранного
у с т а н о в и л: на основании приказа ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования « от "."..г.№... абитуриент ФИО1 поступила на первый курс в состав студентов « для освоения программ подготовки бакалавриата по направлению «Экономика»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении 18 мая 2019 г. тайного хищения денежных средств с банковского счета А. на сумму 50750 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, покушениях 20 мая 2019 г. на тайные хищения денежных
УСТАНОВИЛ: Н. (ФИО3) признана виновной и осуждена за контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) наличных денежных средств в крупном
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ялтинского городского суда от 28 февраля 2022 года жалоба адвоката Жевагина Б.И., действующего в интересах ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие отдела дознания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта по ознакомлению с материалами проверки,
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом Боголюбовой В.В. со ссылкой на ст.125 УПК РФ, в части требований провести дополнительный допрос ФИО, провести повторное опознание ФИО, признать недопустимым доказательством прежний протокол опознания. Эта
у с т а н о в и л а: Как указано в приговоре суда, органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 обвиняются в даче взятки в период 20-21 апреля 2021 года в г.Стерлитамаке должностному лицу лично в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя следственного отдела по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.
установил: ФИО2 осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории. Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 7 месяцев, со штрафом в размере 70 000 рублей.
установил: уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поступило в Кимрский городской суд Тверской области, где было принято к производству с назначением предварительного слушания, на котором в отношении ФИО постановлением от
установил: приговором суда Калмыков Ю.А. осуждён за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 263 УК РФ и статьёй 271.1 УК РФ, поскольку эти деяния повлекли
у с т а н о в и л а: приговором суда Гаврилов Д.А. признан виновным: - в совершении 08.09.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
У С Т А Н О В И Л : Уголовное дело поступило в суд с апелляционной жалобой обвиняемого <ФИО>12 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года, которым в отношении него продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток,
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия ФИО2 <.......> обвиняется в краже с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 совершенной при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
УСТАНОВИЛ: Х признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
Установил: В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило представление филиала по Восточному району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении ФИО2, условно осужденного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от
Установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 158-К от 27 июля 2020 года, трудового договора № 56 от 27 июля 2020 года, в должности менеджера по продажам в салоне связи «Теле2», расположенном по
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным в создании юридического лица через подставное лицо Свидетель №2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка номер Волгоградской области Ф.И.О.17 от дата (т. 15 л.д. 1-82) ФИО1 признана виновной в даче двух взяток лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.
