У С Т А Н О В И Л А: Генеральный директор ООО «Сальская база снабжения» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц Управления экономической безопасности и противодействия коррупции по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в несвоевременном и
у с т а н о в и л а: 18 июня 2013 года СО по г. Новомосковску СУ СК РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело № 21-2-0108-13 по факту обнаружения трупа Бк. с колото-резаными повреждениям, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
установил: мировой судья судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми, установив, что в резолютивной части приговора не указаны обязательные ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, 11 декабря 2012 года принял вышеуказанное решение. В надзорном представлении со ссылкой на то, что
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 19 апреля 2013 года Антух Е.М. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
установила: ФИО1 приговором суда осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
установила: П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении хищение денежных средств ОАО «Россельхозбанк» в размере 20 000 000 рублей путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: 21.02.2012 года было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.4 УК РФ по факту причинения неустановленным лицом 15 февраля 2012 года в <...>, ЕАО умышленных телесных повреждений М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекших по неосторожности смерть последнего.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 12 февраля 2013 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 6 преступлений: от 04.06.2012г. около 11 часов, 04.06.2012г. в период времени с 08 часов до 12 часов, 04.06.2012г. точное время не установлено, в июне
УСТАНОВИЛА : Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 06 апреля 2011 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ (организация и содержание притона) к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном
УСТАНОВИЛА: По приговору Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2013 года Алмоян А.Р. признан виновным в 12 эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: В период времени с июня 2012 года, но не позднее 28 января 2013 года у ФИО1 в целях извлечения личной выгоды, выраженной в получении материальных благ и безвозмездного пользования компьютерной информацией, возник и сформировался преступный умысел направленный на использование и
у с т а н о в и л а : Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 20.07.2006г. Николаева Ю.Ю. осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в пособничестве в незаконной рубке лесных насаждений (двух сырорастущих деревьев породы дуб) в особо крупном размере, а ФИО2 - в краже чужого имущества и незаконной рубке лесных насаждений (трех сырорастущих деревьев породы ясень и двух сырорастущих деревьев породы
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в том, что 03 мая 2012 года, в дневное время, достоверно зная о том, что н/летний ФИО7 совместно с ФИО8 совершили в ночь на 3 мая 2012 года кражу микроволновой печи «Эл Джи» из помещения кафе «Уют», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на ее
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО <данные изъяты> СУ СК РФ по <адрес>А.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества ФИО 1, причинивший ему значительный ущерб. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года, проживая по адресу: <адрес> № 15, с целью совершения мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, пользуясь на своем мобильном телефоне «НОКИА-Е52» мобильным приложением «ICQ»
у с т а н о в и л а: по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2008 г. Иоанниди Н.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛА: Постановлением старшего следователя по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30 марта 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Степновский районный суд с жалобой, в которой просила признать в порядке ст.125 УПК РФ по аналогии с порядком ч.8 ст.42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим незаконным и необоснованным постановление следователя Советского межрайонного следственного
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.04.2013 защитнику Килессо Т.О. в интересах осуждённого Данилова Д.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 04.07.2012 в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство.
