У С Т А Н О В И Л А: В своей жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО6 просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить. Обосновывает свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что его подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться
у с т а н о в и л а: 18 июня 2013 года СО по г. Новомосковску СУ СК РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело № 21-2-0108-13 по факту обнаружения трупа Бк. с колото-резаными повреждениям, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
установил: мировой судья судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми, установив, что в резолютивной части приговора не указаны обязательные ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, 11 декабря 2012 года принял вышеуказанное решение. В надзорном представлении со ссылкой на то, что
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в пособничестве в незаконной рубке лесных насаждений (двух сырорастущих деревьев породы дуб) в особо крупном размере, а ФИО2 - в краже чужого имущества и незаконной рубке лесных насаждений (трех сырорастущих деревьев породы ясень и двух сырорастущих деревьев породы
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 19 апреля 2013 года Антух Е.М. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 12 февраля 2013 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 6 преступлений: от 04.06.2012г. около 11 часов, 04.06.2012г. в период времени с 08 часов до 12 часов, 04.06.2012г. точное время не установлено, в июне
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО <данные изъяты> СУ СК РФ по <адрес>А.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества ФИО 1, причинивший ему значительный ущерб. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 приговором суда осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛА: По приговору Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2013 года Алмоян А.Р. признан виновным в 12 эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА : Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 06 апреля 2011 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ (организация и содержание притона) к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном
у с т а н о в и л а: по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2008 г. Иоанниди Н.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
установила: П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении хищение денежных средств ОАО «Россельхозбанк» в размере 20 000 000 рублей путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: В период времени с июня 2012 года, но не позднее 28 января 2013 года у ФИО1 в целях извлечения личной выгоды, выраженной в получении материальных благ и безвозмездного пользования компьютерной информацией, возник и сформировался преступный умысел направленный на использование и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года, проживая по адресу: <адрес> № 15, с целью совершения мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, пользуясь на своем мобильном телефоне «НОКИА-Е52» мобильным приложением «ICQ»
УСТАНОВИЛА: 21.02.2012 года было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.4 УК РФ по факту причинения неустановленным лицом 15 февраля 2012 года в <...>, ЕАО умышленных телесных повреждений М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекших по неосторожности смерть последнего.
у с т а н о в и л а : Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 20.07.2006г. Николаева Ю.Ю. осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в том, что 03 мая 2012 года, в дневное время, достоверно зная о том, что н/летний ФИО7 совместно с ФИО8 совершили в ночь на 3 мая 2012 года кражу микроволновой печи «Эл Джи» из помещения кафе «Уют», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на ее
УСТАНОВИЛА: 09.01.2013года с ходатайством о снятии судимости в Советский районный суд г.Владивостока Приморского края обратился ФИО1, указав, что ранее он был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от
У С Т А Н О В И Л: ФИО13, работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего экономиста отдела внутреннего контроля <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом выполняющим
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: . адвокат Климов И.В., действующий в интересах заинтересованного лица ФИО21, обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователей ФИО9 и ФИО1, связанные с получением подписок о недопустимости разглашения данных
