у с т а н о в и л а: (ФИО)1 оправдан по обвинению в вымогательстве (дата) в (адрес), то есть в требовании передачи от (ФИО)8 права на имущество – <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, в крупном размере, и в нанесении (дата) в (адрес) побоев
УСТАНОВИЛА: 29.08.2012 г. в Партизанский городской суд Приморского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г,д,ж,з» ч. 2 ст. 126, п. «е» ч. 2 ст. 117, 119 УК РФ, ФИО1 п. «а,в,г» ч. 2 ст. 127, п. «е» ч. 2 ст. 117, ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. При этом просил разъяснить ему приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 14 июня 2012 года, а также разъяснить и просмотреть запись оптического носителя DVD-R.
УСТАНОВИЛА: Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Александровское» и прекращении полностью операций по счетам.
у с т а н о в и л : По приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2012 года Мухаметшин В.Т., дата года рождения, судимый:
у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.... и ... району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по г.... и ... району РБ от 11 марта 2011 года
у с т а н о в и л а: Голбан осуждён за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в *** 9 марта 2010г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: в апелляционных жалобах: - адвокат М. в защиту интересов ФИО2 не согласен с приговором суда и просит его отменить, поскольку вина ФИО2 не была доказана ни на следствии, ни в ходе судебного разбирательства, так свидетель Л. в судебном заседании делала заявления, о том, что во
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. > обратилась в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление от <...> старшего следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи < Ф.И.О. > о прекращении уголовного дела <...>, возбужденного <...> по факту
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия К.П.В. на момент рассмотрения ходатайства следователя обвинялся в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
у с т а н о в и л а : Игнатьев Д.В. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой, в которой просил признать бездействием не направление постановления (законного, обоснованного, мотивированного ответа по всем доводам жалобы), вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.
установила: 1 апреля 2013 года постановлением старшего дознавателя МО МВД России «Верещагинский» ФИО1 в рамках расследования уголовного дела № **, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется М., в удовлетворении
установила: 21 февраля 2013 года Дудкина Н.И. обратилась в Ипатовский межрайонный следственный отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.286 УК РФ о превышении должностных полномочий главой … Л.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки от 14 мая 2013 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Из данного приговора следует, что ФИО1 причинил физическую боль ФИО9 на территории <адрес> <адрес>, расположенного по п/<адрес> а
У СТ А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в период времени с 17.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
у с т а н о в и л а : заявитель Игнатьев Д.В. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора Ставропольского края, выразившегося ненаправлении постановления, вынесенного по результатам
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Эсонбоев Ю.О. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а : заявитель Игнатьев Д.В. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов
установила: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, при этом в обоснование указала, что <дата> в СУ СК России <...> она подала сообщение о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 303 УК РФ. По этому сообщению она получила ответ за подписью заместителя
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов по 03 часов 50 минут, ФИО7 и ФИО8, проходя между домами № и № по <адрес>, увидели автомобиль -ФИО9- №, принадлежащий ФИО1 У ФИО7 и ФИО8 тут же возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения
установила: ФИО1 осужден за совершение подделки иного официального документа (паспорта гражданина РФ на имя С.), предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено в период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ на кухне в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Ю.В.А. о взыскании в ее пользу с ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК при прокуратуре РФ по Московской области ФИО2, по проведению следственных действий в отношении кадастрового инженера ФИО8, мотивируя свои
