УСТАНОВИЛ: В Чернушинский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии в его заявлении точного адреса места преступления, так как им
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа от 12 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а по ч. 3 ст. 219 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления первого заместителя Приволжского транспортного прокурора от 13 июля 2012 года, принятое по его жалобе от 28 июня 2012 года на руководителя
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 просит признать постановление суда незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Он являясь гражданином РФ, выехал на постоянное место жительства в Россию, ввиду окончания вида на жительство в Латвийской
УСТАНОВИЛА: ФИО11 осужден за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а именно, ФИО11 являясь <данные изъяты>, то есть, являясь лицом,
у с т а н о в и л а: Эрендженов Б.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия (постоянное судебное присутствие в пос. Большой Царын) с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района РК по обстоятельствам
у с т а н о в и л а: Чарышкина обвинялась в том, что в 2010 году, будучи директором общества «Подосинки», и не получив надлежащего одобрения собрания участников общества на совершение сделки по реализации некондиционного товара, действуя из корыстных побуждений, продала по заниженной цене обществу
УСТАНОВИЛА: Адвокат Русакова Г.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО по г.Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю ФИО2 по предъявлению ФИО1 обвинения, указав следующее.
у с т а н о в и л : ФИО1 в 2012 года незаконно использовала объекты авторского права, причинив правообладателю - ООО «1С» имущественный ущерб в крупном размера, а также осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем ее модификации и копирования.
УСТАНОВИЛА: 11.03.2013 в Октябрьский районный суд г. Томска поступила апелляционная жалоба от осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2013, которым в удовлетворении ходатайства последнего об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в 2 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства (героина) в крупном размере (в количестве 0,086 и 1,181 грамма), группой лиц по предварительному сговору.
установила: Кочура А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере (26,28 г., 42,003 г., 71,57 г., 27,571 г., 7,556 г., 3,065 г., 17,97 г.), совершенное 18 октября 2011
УСТАНОВИЛА: 17.12.2012 г. приговором Кировского районного суда г. Томска ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении ФИО4 и осужден за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Защитник Бажина Ю.И. заявила ходатайство о передаче уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Гурьевский городской суд.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества индивидуального предпринимателя с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
установила : ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение 23 декабря 2012 года в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя отделения СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Х.С.С. от 31 января 2013 года возбуждено уголовное дело <...> в отношении Ш.А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Гуров оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, то есть, незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕвроАзЭС
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил в <адрес> незаконное получение кредита при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО “Закрома родины” с ДД.ММ.ГГГГ года, избранным на эту должность решением акционера № ЗАО “Закрома родины”, действуя на основании устава ЗАО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена 15 июня 2011 года приговором Канского городского суда Красноярского края за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.
установила: ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 03 мая 2011 года и 13 февраля 2012 года) по ч.1 ст.105, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК
