Установила: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что действия осуждённого по ст.222 ч.1 УК РФ каких-либо изменений в соответствии с ФЗ от 30.12.2012 года №306-ФЗ
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года "В" признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - в использовании заведомо подложного документа - свидетельство *№
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий и пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : Приговором Костромского районного суда Костромской области от 06.12.2012 года Смирнов А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ к 4
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что судья, при приведении его приговоров в соответствие с действующим законодательством, неверно определил наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 69 УК РФ по
у с т а н о в и л а : Приговором Костромского областного суда от 22 марта 2001 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по ст.ст.105 ч.2 п. «ж», 162 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы.
у с т а н о в и л а : Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2010 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по совокупности 9 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
УСТАНОВИЛА: В.М.Н. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Карачевского района Брянской области Малахова С.Г. от 26.12.2012 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по его обвинению в совершении
УСТАНОВИЛА: Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Овсянникова К.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: В производстве Туапсинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно в том, что:
У С Т А Н О В И Л А: В Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась адвокат Корчуганова Н.В., в которой просила признать незаконным постановление ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Кардаша Е от 16.09.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам
Установила: Генеральный директор ООО «Сибирские недра» И.Т. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными: - распоряжения №63 и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области полковника полиции Н.Н. от 12.02.2013 года и действия сотрудников Управления
у с т а н о в и л а: ФИО12 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи письменного заявления на имя начальника УМВД России по <адрес> ФИО7 о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
установила: ФИО2 приговором Заводского районного суда города Орла от 29 января 2013г. осужден по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа <...> и лишению права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно -
Установила: Г обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, так как уведомления К от 23.08.2012 года, 05.09.2012 года являются незаконными, необоснованными, ущемляют его конституционные права и свободы, затрудняют доступ к правосудию.
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ФИО2, выразившихся в вызове его повесткой в органы полиции.
УСТАНОВИЛ: Мухаматяров А.Р., являясь потребителем наркотических средств, зная о противоправной деятельности Нуриахметова Д.Д. в сфере незаконного оборота наркотических средств в форме незаконного сбыта, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по
установила: Котов Ю.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - каннабис (марихуана), массой 29,7 гр., в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном возле <адрес>, при сбыте лицу под псевдонимом «Б.», участвовавшему в проведении ОРМ «Проверочная
УСТАНОВИЛА: Адвокат Игнатьев Д.В., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное действие руководителя следственного органа ФИО2, выразившегося в установлении срока дополнительного следствия 10 суток по уголовному делу №
УСТАНОВИЛА: <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении Т. к уголовной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, и открытое хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевших место
