УСТАНОВИЛ: ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями. По версии органа следствия преступление имело место при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что судья, при приведении его приговоров в соответствие с действующим законодательством, неверно определил наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 69 УК РФ по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а : Приговором Костромского районного суда Костромской области от 06.12.2012 года Смирнов А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ к 4
у с т а н о в и л а : Приговором Костромского областного суда от 22 марта 2001 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по ст.ст.105 ч.2 п. «ж», 162 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л а : Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2010 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по совокупности 9 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий и пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Мухаматяров А.Р., являясь потребителем наркотических средств, зная о противоправной деятельности Нуриахметова Д.Д. в сфере незаконного оборота наркотических средств в форме незаконного сбыта, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по
установила: Котов Ю.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - каннабис (марихуана), массой 29,7 гр., в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном возле <адрес>, при сбыте лицу под псевдонимом «Б.», участвовавшему в проведении ОРМ «Проверочная
УСТАНОВИЛА: Адвокат Игнатьев Д.В., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное действие руководителя следственного органа ФИО2, выразившегося в установлении срока дополнительного следствия 10 суток по уголовному делу №
установила: органами предварительного следствия ФИО9 обвинялся в том, что являясь главой <...> района Орловской области, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств бюджета <...> района Орловской области путем присвоения, с использованием своего служебного положения, из
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ФИО2, выразившихся в вызове его повесткой в органы полиции.
Установила: Г обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, так как уведомления К от 23.08.2012 года, 05.09.2012 года являются незаконными, необоснованными, ущемляют его конституционные права и свободы, затрудняют доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛА: <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении Т. к уголовной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, и открытое хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевших место
установила: ФИО2 приговором Заводского районного суда города Орла от 29 января 2013г. осужден по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа <...> и лишению права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно -
УСТАНОВИЛА: В.М.Н. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Карачевского района Брянской области Малахова С.Г. от 26.12.2012 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по его обвинению в совершении
УСТАНОВИЛА: Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Овсянникова К.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: В производстве Туапсинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно в том, что:
у с т а н о в и л а: ФИО12 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи письменного заявления на имя начальника УМВД России по <адрес> ФИО7 о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи ФИО4 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
