УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотических веществ в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Преступление совершено 22 августа 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СЧ СУ УМВД России по г. Курску ФИО2, указывая, что следователь халатно и предвзято относится к расследованию уголовного дела, по которому он привлекается к уголовной ответственности, нарушает
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимые ФИО18 и ФИО17 обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а : заявитель ФИО2, директор ООО «***», обратился в Элистинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора г.Элисты Инжиевой Е.А. от 13 июня 2012 года об отказе в назначении повторной судебно-химической экспертизы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 333,49 грамма дезоморфина, являющегося наркотическим средством, в особо крупном размере; в содержании притона для потребления наркотических средств; в незаконном изготовлении и хранении без цели быта
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ф.А.Г. просит отменить приговор суда. В обоснование указывает, что судом не проведена сравнительная экспертиза изъятого у него в ходе следствия вещества с культурой, которая была собрана им на промышленном поле в г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства,
У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО6 обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что они примирились с подсудимыми и претензий к ним не имеют, так как они полностью загладили
установила: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 и его постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными. В обоснование требований указал, что <дата> УУП ОМВД России по
УСТАНОВИЛА: В своей кассационной жалобе осуждённая Ш. просит постановление отменить, поскольку: - установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об УДО, она отбыла;
установила: В кассационном представлении государственного обвинителя, ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на рассмотрение в Гунибский районный суд. В обоснование представления указано, что все действия связанные с совершением преступлений ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ и
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил подделку официальных документов, предоставляющие права, в целях их использования, с целью сокрытия другого преступления или облечения его совершения, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного по приказу, с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, выразившееся в умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого имущества. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц совершили кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей. Кроме того, ФИО2 и ФИО5 по предварительному сговору группой лиц
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обвиняется в совершение мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по 17 фактам, кроме того в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, по двум фактам.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Е. обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества путём обмана, совершённого с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконной рубке, а равно в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 31 марта 2010 года установлена виновность ФИО1 в совершении покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием служебного положения и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
установил: ФИО1 проявил неуважение суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах. 01 октября 2012 года во второй половине дня в зале судебного заседания № № в здании ** районного суда, находящегося по адресу: ** Республики Тыва, в судебном
у с т а н о в и л а : Осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в особо крупном размере.
Установила: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Уголовное дело по факту кражи было возбуждено 12.12.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинив
