ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-1900/2012Г от 20.12.2012 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛА: Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное определение № 22К-57/2013 от 20.12.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не возвращении ему изъятого имущества. В обоснование своих доводов указал, что
Кассационное определение № 22-4408/2012 от 20.12.2012 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенных в отношении потерпевших Де Ю.А.,ФИО2,ФИО3 соответственно 28.05.2011, 2.06.2011, 30.06.2011.
Кассационное определение № 22К-547/12 от 20.12.2012 Южного окружного военного суда
УСТАНОВИЛА: 31 октября 2012 г. в 5 гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба защитника - адвоката Боголюбского, действующего на основании соглашения в интересах военнослужащего <данные изъяты> ФИО1, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, обвиняемого
Кассационное определение № 22-4465/2012 от 20.12.2012 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что путём обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО6 акции <данные изъяты> общей стоимостью .,.,.,.,.,., рублей, что является крупным размером.
Приговор № 1-963/12 от 20.12.2012 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты> совершил незаконное распро­странение порнографических материалов, с использованием средств массовой ин­формации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих
Кассационное определение № 22-2267/2012 от 19.12.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила Адвокат Горбачев А.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на неправомерные действия должностного лица - вынесение постановления следователем ОРП СЭ СУ У МВД России по г. Нижневартовску ФИО1 от 20 июля 2012 года, которым было приостановлено предварительное следствие по
Кассационное определение № 22-2530/2012 от 19.12.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.11.2012 года уголовное дело в отношении С., обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений, исключающих постановление судом приговора или иного решения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237
Кассационное определение № 22К-6626/12 от 19.12.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: Заявитель Савенко С.А. обратился в Шпаковскийрайонный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения заместителей прокурора Шпаковского районаСтавропольского края Глазкова Ю.В. от 16 мая 2012 года за исходящим №…-2012 и Бородина Д.В. от 05 июня 2012 года за
Кассационное определение № 22-6265/12 от 19.12.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором .... суда .... от 31.08.2011 ФИО1 осуждён по ч.1 ст.162 (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на 1 год. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний назначенных по приговору того же суда от 15.08.2011 на 4 года 09 месяцев лишения
Кассационное определение № 22-4668/2012 от 19.12.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (два преступления).
Кассационное определение № 22-8352/2012 от 19.12.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 01.07.2012 года в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-7089/12 от 19.12.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Чебулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ознакомления обвиняемому ФИО1 с протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159
Кассационное определение № 22-2282/12 от 18.12.2012 Амурского областного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № 22К-1048 от 18.12.2012 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего следователя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР В от 29 августа 2012 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
Постановление № 44У-775/2012 от 18.12.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден за незаконный сбыт наркотического средства, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.
Определение № 22-45/13 от 18.12.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22К-1271/2012 от 18.12.2012 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СКР по Камчатскому краю ФИО5, выразившееся в нереагировании в
Кассационное определение № 22-4333 от 18.12.2012 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за использование при выполнении управленческих функций в иной организации (кооператив), своих полномочий вопреки законным интересам граждан в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного
Кассационное определение № 22-9469 от 18.12.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Богданов А.Н.. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО Б.И.Н. от 28 мая 2012 года об отводе защитника адвоката Богданова А.В.
Кассационное определение № 22-9472 от 18.12.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Коптев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО Б.И.Н. от 28 мая 2012 года об отводе защитника адвоката Бородиной А.В., о признании незаконными действий
Кассационное определение № 22К-1927/2012 от 18.12.2012 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ответов начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО3 от 08 октября 2012 года и прокурора г. Абакана Бауэр О.А. от 27 сентября 2012 года, мотивируя тем, что
Кассационное определение № 22-9466 от 18.12.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Гончрова О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО Б.И.Н. от 28 мая 2012 года об отводе защитника адвоката Богданова А.Н., о признании незаконными действий
Кассационное определение № 22-9468 от 18.12.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Гончров А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО Б.И.Н. от 28 мая 2012 года об отводе защитника адвоката Богданова А.Н., о признании незаконными действия
Кассационное определение № 22-6244 от 18.12.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Преступление было совершено в … в период времени с декабря 2010 года по 22 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.