У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокаты ФИО9 и Яхно В.Н. являясь защитниками ФИО6 обратились в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОД УВД по Первореченскому району г. Владивостока ФИО7 20.12.07 , считая, что оно не законное и не обоснованное.
установила: Адвокат Конькова Т.Б. в интересах ЗАО ПО «Карасевский керамический завод» обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Коломенское», проведших ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия в ЗАО ПО
У С Т А Н О В И Л А: заявитель – адвокат Кошкаров А.Н., представляющий интересы осужденного ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя и сотрудников полиции (всего 4 пункта вышеуказанных требований).
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения с удовлетворением жалобы и отменой постановления о возбуждении уголовного дела как незаконного и необоснованного.
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края от 30 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Щ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено Пермскому транспортному прокурору для
у с т а н о в и л а: П. обратился в суд Свердловского района города Перми с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просит «признать незаконными действия (бездействия) К., В., А. и др. Отменить постановление о ВУД № ** и обязать возбудить уголовное дело в отношении руководства ТСЖ «****» П1.
установила: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также совершение преднамеренного банкротства, то есть совершение
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и ссылается на то, что суд, указав в постановлении обстоятельства дела и предмет обжалования, уклонился от оценки законности действия (бездействия) следователя. Считает, что бухгалтерия учреждения незаконно
установила: приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2011 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 4(четырем) годам 7(семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Чумаченко Н.И. в интересах подозреваемой А в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой в суд о признании незаконным и необоснованным действия следователя СУ МУ МВД России «» Б, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске подозреваемой А, что повлекло
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года отказано в удовлетворении жалобы 2 на постановление от 23 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 2, 7, 4, 5 ввиду отсутствия в их действиях составов преступлений,
У С Т А Н О В И Л А: При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, защитник Чебан И.Н. заявила отвод судье Мельниковой Н.М., в удовлетворении которого было отказано.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.04.2011 г. приговор Анжеро – Судженского городского суда приведен в соответствие с действующим законодательством постановлено снизить наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
установила: органом предварительного следствия К. обвинялся в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов и основных частей оружия. Согласно обвинительному акту К. в период с 01 по 10 июня 2011 года незаконно приобрёл боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия: восемнадцать патронов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действия следователя СО СУ СК ФИО3 в части вынесения постановления о возобновлении предварительного следствия, принятия уголовного дела к своему производству и о возбуждении ходатайства перед
УСТАНОВИЛА: Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02 марта 2012 года уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ производством прекращено на основании ст.27 ч.1 п.5 УПК РФ, поскольку по делу имеется неотмененное
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка № 6 Исилькульского района Омской области от 01 марта 2012 года, постановленным в особом порядке, Новиков признан виновным и осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь одним из учредителей и генеральным директором ООО , выполняя управленческие, организационно-распорядительные функции в данной коммерческой организации, умышленно из корыстных побуждений использовал свои полномочия вопреки интересам этой
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО10 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
