УСТАНОВИЛ: Т. признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с причинением существенного вреда правам и законным
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, убеждает, что на совершённое им деяние, квалифицированное по ст. 264 ч. 1 УК РФ, распространяется амнистия, объявленная актом Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года, однако
У С Т А Н О В И Л: Хакимов И.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 40 мин., находясь в магазине «Пятерочка» фирмы ООО «Копейка-Москва»,
у с т а н о в и л: Напалкова Л.А., работая в должности торгового представителя <данные изъяты>» по трудовому договору от 17.05.2011г, должна была обеспечивать исполнение административно-хозяйственных функций по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 22 октября 2013 годаМихо Светлана Александровна, родившаяся <...>, ст. Кавказской Краснодарского края, ранее судима,
установил: Ч. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 октября 2006 г. по части 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2011 г. к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л А: Согласно предъявленному обвинению Тун Е.Ж., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс лесных технологий», используя свое служебное положение в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем
У С Т А Н О В И Л: Кокорин А.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в отношении ФИО3, совершенных 09.11.2013 года около 01часа 30 минут в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 21 октября 2013 года Гайдук Евгений Витальевич, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
установил: в суде первой инстанции защиту Симонова А.В., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, осуществляла адвокат палаты адвокатов <...> Огородник М.И.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: Сарваров признан виновным и осужден за умышленное уничтожение путем поджога имущества Л.М.Л. и Ш.И.Р. с причинением им значительного ущерба.
у с т а н о в и л : Ирышкова Н.Н. обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Иванов К.О. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19.07.2012 года об оплате труда адвоката.
установил: В апелляционной жалобе подсудимый Тихомиров Д.Ю. просит постановление отменить и принять апелляционную жалобу на постановление Южно-Сахалинского суда от 22 ноября 2013 года к рассмотрению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что может повлиять на вынесение
УСТАНОВИЛ: Осужденный Аксенов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение-ответ начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Омской области Шевченко В.А. от 21.05.2013. В обосновании жалобы заявитель указал, что
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. от 24 января 2014года ФИО1 признана виновной по ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Николаев А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий заместителя начальника 2-го отдела УЭБ и ПК УМВД России по Смоленской области К. при производстве (дата) осмотра жилища и по проведению выемки
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ вынесено постановление об отложении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Акбарова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Потапович М.С. признана виновной в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Савчук А.Ф. обвиняется в мошенничестве, то есть хищениях чужого имущества, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
УСТАНОВИЛ: Мелихов А.А., <данные изъяты>, осужден приговорами: - Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2011 г.) по ст.158 ч. 2 п. "в"
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Стучалина признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере; в пособничестве в приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном
установил: приговором суда Зверева Е.В. признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах,
