У С Т А Н О В И Л: В Жуковский городской суд Московской области, в интересах заявителя Осовика И.А., с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя Зубанова С.В. по сбору доказательств по уголовному делу обратился адвокат Степанников Ф.А.
установила: В кассационной жалобе заявитель С. ставит вопрос об отмене постановления суда в части отказа в принятии его жалобы. В доводах считает, что суд изменил смысловое содержание одного из его доводов, указав вместо "незаконности приобщения вещественных доказательств" -
УСТАНОВИЛА: Гончаров А.А. признан виновным: - в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства;
У С Т А Н О В И Л: приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 марта 2011 года Игнатьев А.В. признан виновным и осуждён за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для здоровья, с применением
УСТАНОВИЛА: Приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2012 года: Новиков П.А. признан виновным в совершении 7 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по
УСТАНОВИЛА: Приговором Гурьевского городского суда от 6 ноября 2012 года Головизнин Е.В. и Цветков В.С. осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения преступления описаны
УСТАНОВИЛА: Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2013 года Ионченко М.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а также в
УСТАНОВИЛА: Скороходов С.Н. осужден за совершение <Дата> тайного хищения имущества, принадлежащее ООО «Сретенский судостроительный завод» с незаконным проникновением в помещение вагончика, расположенного на территории строительного объекта по <адрес>, причинив указанной организации
УСТАНОВИЛА: Постановлением Абаканского городского суда от 17 декабря 2003 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Машинца К.А. и других, с последующим постановлением приговора суда от 24 августа 2004 года.
У С Т А Н О В И Л А: Попова Н.И. признана виновной и осуждена за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель Голяк А.Я., выражает несогласие с приговором, считает что он постановлен с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. В обоснование указывает на то: что среди эпизодов обвинения Саломатина Д.В., присутствуют
у с т а н о в и л а: Согласно постановлению суда основанием возвращения уголовного дела прокурору явились нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, препятствующие рассмотрению дела по существу.
У С Т А Н О В И Л А: Прохоров В.И. и Казаковцев Е.М. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащее ...» на сумму 32442 рубля 73 копейки и на сумму 59101 рубль 06 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору - два
установила: Обвиняемый Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 24 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о ****
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении помощник межрайонного прокурора Макеев И.С. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя следующим.
У С Т А Н О В И Л: Маруховская совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Котеленцев не согласен с приговором, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Судом не прияты во внимание его добровольная явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, попытки
УСТАНОВИЛА: О.А.Н. в интересах Т.И.С. обратился в Усманский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Неретин и Сальников признаны виновными в грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: Михайлов А.М. признан виновным в получении должностным лицом лично, взятки в виде денег от ***2, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя.
УСТАНОВИЛА: Косачева Т.Н. по приговору признана виновной в хищении 12 октября 2011 года вверенных ей денежных средств в сумме 1 754 рубля 20 копеек, принадлежащих ООО «***», путем присвоения при исполнении функций кассира магазина;
У С Т А Н О В И Л А: Байдиев М.Г. принимал участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
У С Т А Н О В И Л А: А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными вынесенные следователем ОП «Заводской» СУ УМВД России по г. Новокузнецку В. постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии
