УСТАНОВИЛА: Ефимов А.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, выразившееся в умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
установила: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 и его постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными. В обоснование требований указал, что <дата> УУП ОМВД России по
УСТАНОВИЛА: Дмитриев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 333,49 грамма дезоморфина, являющегося наркотическим средством, в особо крупном размере; в содержании притона для потребления наркотических средств; в незаконном изготовлении и хранении без цели быта
установила: В кассационном представлении государственного обвинителя, ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на рассмотрение в Гунибский районный суд. В обоснование представления указано, что все действия связанные с совершением преступлений Мусаевой Ш.М. по ст. 159 ч. 3 УК
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Е. обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества путём обмана, совершённого с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Салихов О.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Салихов О.М., находясь возле <адрес>, расположенного по пе<адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта
У С Т А Н О В И Л Татевосян А.Г. обвиняется в совершение мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по 17 фактам, кроме того в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, по двум фактам.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гладких Н.В. совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Караченов В.Я. обвиняется в незаконной рубке, а равно в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 31 марта 2010 года установлена виновность Комлевой А.В. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием служебного положения и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта
установил: Шер Е.Д. проявил неуважение суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах. 01 октября 2012 года во второй половине дня в зале судебного заседания № № в здании ** районного суда, находящегося по адресу: ** Республики Тыва, в судебном
У С Т А Н О В И Л: Шерстюк В.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Установил: Букина Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Абидоков Б.М. и Хасханов И.Я. совершили преступления при следующих обстоятельствах: 13.07.2012 года, около 21 часов, Абидоков Б.М., находясь у своего знакомого Хасханова И.Я. в комнате № <адрес> в <адрес>, зная, что у его знакомого ФИО8 в пользовании
Установила: Зуйков В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Уголовное дело по факту кражи было возбуждено 12.12.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установила: Приговором суда Улютичев Е.В. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя,
у с т а н о в и л а : Осужденные Маринин С.Л., Шамахов Д.А., ФИО19, Питеряков А.А., Носкова С.А., Петрова А.А., Ильющенко О.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2012 года Мартьянов В.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.
У С Т А Н О В И Л: при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции в качестве защитника несовершеннолетнего Уклюдова Олега Андреевича участвовал адвокат Арутюнян К.В. на основании ст.ст. 49, 51 УПК РФ, то есть без заключения соглашения с подзащитным.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе М.М.С. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что имеются достаточные данные для возбуждения уголовного дела в отношении органов дознания по его делу; протокол задержания не является доказательством по его делу. Полагает, что его жалоба
У С Т А Н О В И Л: приговором суда первой инстанции Костин Н.В. признан виновным и осужден за совершение ряда краж. На основании п.2 ч.1 ст.379, п.2 ч.2 ст.381, ч.1 ст.409 УПК РФ, обжалуемое судебное решение подлежит отмене по нижеследующим основаниям.
у с т а н о в и л: Пронин Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя <.......><.......>, которое выразилось в том, что тот не уведомил его об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть не вручил ему копию
УСТАНОВИЛ: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от декабря 2011 года М. и Ч. осуждены за совершение растраты, то есть, за хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в
У С Т А Н О В И Л: 24.09.2012 года гражданин А.К.Л. обратился к мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области с заявлением о привлечении гражданина Зеленова Е.И. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.
УСТАНОВИЛА: Ф.С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Торосян Э.С. просит постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2012 года отменить и избрать в отношении Ф.С.И. меру пресечения, не
