У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>ФИО6, выразившиеся в проведении по
установил: В апелляционной жалобе представитель ООО «Электрон» ФИО10 просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 (ранее - ФИО3, фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ), Толканев В.А. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, по факту организации рождения не менее 12 детей с целью последующей их продажи в Китайскую Народную Республику.
установила: ( / / )2 обратилась в суд с административным иском к прокурору Кировского района г. Екатеринбурга ( / / )1, прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным.
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает постановление незаконным, просит его отменить и удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>5, в интересах ООО «БалтСетьСтрой», обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,
установил: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ....
У С Т А Н О В И Л: постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2022 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть по 11 сентября 2022 года включительно.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Железнодорожного городского суда Курской области от 23 июня 2021 г., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июня 2005 г. в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72
установил: заместитель прокурора Воронежской области Кремнев К.К. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО2 от 08 июня 2020 года о прекращении уголовного
установил: ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что как должностное лицо совершила внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО ОМВД России по г.Алуште ФИО4, выразившиеся в ознакомлении ее с постановлением от 12.04.2022 о приостановлении
установил: адвокат Куренков И.А., действующий в интересах Н., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным протокол обыска в жилище Н. по адресу: ****.
у с т а н о в и л : в производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО5 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признан виновным в двух незаконных сбытах наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД по г. Краснодару ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока наложении ареста на банковские счета.
установила: по приговору суда ФИО3 признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (эпизоды № 1, 2), а также в мошенничестве с использованием своего служебного положения – занятия должностей директора ООО
установил: органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обвиняются в совершении организованной группой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тайного хищения песка, в общем объеме не менее 26 489 кубических метра, на общую сумму не менее 6 622 250
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО8 в порядке ст. 125.1 УПК обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил отменить решение и.о. заместителя прокурора г. Братска Иркутской области ФИО5 от Дата изъята .
