установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>5, в интересах ООО «БалтСетьСтрой», обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,
УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии
установила: ( / / )2 обратилась в суд с административным иском к прокурору Кировского района г. Екатеринбурга ( / / )1, прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным.
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 (ранее - ФИО3, фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ), Толканев В.А. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
установил: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ....
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, по факту организации рождения не менее 12 детей с целью последующей их продажи в Китайскую Народную Республику.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Железнодорожного городского суда Курской области от 23 июня 2021 г., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июня 2005 г. в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72
установил: заместитель прокурора Воронежской области Кремнев К.К. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО2 от 08 июня 2020 года о прекращении уголовного
установил: ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что как должностное лицо совершила внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО ОМВД России по г.Алуште ФИО4, выразившиеся в ознакомлении ее с постановлением от 12.04.2022 о приостановлении
установил: адвокат Куренков И.А., действующий в интересах Н., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным протокол обыска в жилище Н. по адресу: ****.
у с т а н о в и л : в производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО5 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признан виновным в двух незаконных сбытах наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД по г. Краснодару ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока наложении ареста на банковские счета.
установила: по приговору суда ФИО3 признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (эпизоды № 1, 2), а также в мошенничестве с использованием своего служебного положения – занятия должностей директора ООО
У С Т А Н О В И Л: постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2022 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть по 11 сентября 2022 года включительно.
УСТАНОВИЛ Конкурсный управляющий ООО «Компания «...» C. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по <....>, связанных с передачей заявления о преступлении по подследственности в Федеральную службу судебных приставов, о
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1. в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ФИО2., выразившиеся в принятии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. на основе рапорта руководителя Управления по
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает постановление незаконным, просит его отменить и удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: с учётом внесённых в приговор изменений Демин Е.А. признан виновным и осуждён за приготовление к сбыту транспортного средства - автомобиля «HONDA ODYSSEY» с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершённое 05 января 2021 года, а также за
У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев с
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО8 в порядке ст. 125.1 УПК обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил отменить решение и.о. заместителя прокурора г. Братска Иркутской области ФИО5 от Дата изъята .
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Дата изъята С.Н. задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата изъята в отношении него
