УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 в порядке ст. 125 УПК подал в суд жалобу, в которой просил признать незаконным уведомления первого заместителя прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4 от Дата изъята за Номер изъят.
установил: органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обвиняются в совершении организованной группой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тайного хищения песка, в общем объеме не менее 26 489 кубических метра, на общую сумму не менее 6 622 250
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО8 в порядке ст. 125.1 УПК обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил отменить решение и.о. заместителя прокурора г. Братска Иркутской области ФИО5 от Дата изъята .
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Дата изъята С.Н. задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата изъята в отношении него
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Зубцовский Д.А., Паршиков Д.К., Усачев К.В. признаны виновными и осуждены, каждый, за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления; оправданы, каждый, за похищение
УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2018 года, 19 февраля, 15 декабря 2020 года в отношении Б.И. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ранее судим приговорами: - Советского районного суда г. Красноярска от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения
установила: По приговору ФИО1, <дата> г.р., <адрес>, Республики Дагестан, проживающая по адресу: г. Махачкала, <адрес>№, <адрес>, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая троих детей, не судимая, не работающая, осуждена:
УСТАНОВИЛ: 15 августа 2022 года по постановлению Муравленковского городского суда настоящее уголовное дело направлено по подсудности в Пуровский районный суд.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с тем, что и.о. прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Кочкин В.О. 17 августа 2022 года направил адресату ошибочно поступившее в прокуратуру
УСТАНОВИЛ: В производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес> находится уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 127.1 ч. 3 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить ФИО1 из средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на 2022 год судам, в счет возмещения расходов на
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в крупном размере.
у с т а н о в и л: приговором ... Республики Северная Осетия -Алания от 21 марта 2022 года ...1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
установила: ФИО35 признан виновным в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть в приобретении права на чужое имущество путем ввода, удаления и модификации компьютерной информации, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а ФИО34 – в
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес>. 8 августа 2022 года в Верховный Суд Республики Тыва поступило уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 для рассмотрения вопроса об изменении
у с т а н о в и л : В апелляционных жалобах Сысоев В.А. просит отменить постановления суда от 18.04.2022 года и от 29 апреля 2022 г., вынести по делу новое решение в отношении вещественного доказательства: твердотельного накопителя информации «№, серийный номер P№, объемом 256 ГБ – вернуть его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 28.06.2022 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
установил: <данные изъяты> ФИО2 будучи военнослужащим проходящим военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №, в период с 28 июля по 10 ноября 2021 года находясь на территории указанной воинской части, дислоцированной в <адрес>, действуя из
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил дважды дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения чужого имущества.
у с т а н о в и л: уголовное дело, в рамках которого Ч. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, находится в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.
установил: приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, не судимый;
