УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО34 обвинялся в том, что являясь должностным лицом – директором муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба 112» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, при выполнении возложенных на него задач, 15
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 города Армавира Краснодарского края от 17.03.2022г. уголовное дело в отношении Савинова Виталия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено по основаниям, указанным в п.2
УСТАНОВИЛ: по постановлению Московского городского суда от 21 марта 2023 года выплачено вознаграждение адвокату Смирновой Ольге Геннадьевне за оказание юридической помощи обвиняемому Абдимуродову М.О. в сумме 2236 рублей. В удовлетворении заявления адвоката в части возмещения транспортных расходов
установил: Кагиров осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев за каждое преступление, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое преступление заменено принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход
установил: Горлов А.Н. признан виновным в том, что являясь должностным лицом -президентом БРОСО «Федерация легкой атлетики», используя свое служебное положение, похитил вверенные ему денежные средства, предоставленные в качестве аванса в рамках субсидии областного бюджета Правительства Белгородской
у с т а н о в и л: Мингалиева Ф.Ш. совершила два преступления, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара уголовное дело в отношении в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Карасунского административного округа ............ для устранения препятствий его
установил: органом предварительного расследования Ибатуллину предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 198 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о
у с т а н о в и л: заявитель Бородин С.А. обратился 16.11.2022 во Всеволожский городской суд Ленинградской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, зарегистрированной судом 31.11.2022 о признании незаконным бездействия должностных лиц органа дознания УМВД России по Всеволожскому району,
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района (адрес) – Югры от (дата), с учетом апелляционного постановления Няганского городского суда (адрес) – Югры от (дата), кассационного постановления седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)) (ФИО)1
УСТАНОВИЛ: 09 марта 2021 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры Готовщиков П.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.09.2019г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: П. О.Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой ставил вопрос о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Е. С.С от 22.05.2023 года о назначении амбулаторной
У С Т А Н О В И Л: согласно предъявленного ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования обвинения, Сурмашов М.М. обвиняется в покушении на умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах в отношении двух и более лиц, способом опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору
УСТАНОВИЛА: Шпиц А.Ю. и Савченко А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
у с т а н о в и л: ПВ. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю ФА. от 28 марта 2023 года о возбуждении уголовного дела ** в отношении него по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 15 мин. он находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание по указанной статье 8 месяцев лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2022 года Пахомов С.Е. и Сосин И.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ по факту незаконной охоты, приговор суда вступил в законную силу.
УСТАНОВИЛ Строков Е.Ю., Трущенков А.В. и Тихонов Ф.Л. обвиняются, в том числе, в трёх мошенничествах в особо крупном размере, а именно в приобретении в составе организованной группы путём обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180314:14, 50:26:0180313:85 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановить обязать руководителя следственного органа отменить указанное постановление.
установила: приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 мая 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая,
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора суда Баринов Я.Б. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Бобров В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным действия следователя (данные изъяты)ФИО2, предъявившего материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому без участия защитника.
УСТАНОВИЛ: Волочанинов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Тишков И.Л. и Мизиев А.Б. признаны виновными в мошенничестве, то есть умышленном хищении чужих денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что в период с марта 2011
