У С Т А Н О В И Л : учредитель <данные изъяты>ЕВ обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВ
установил: по приговору мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары от 3 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Бочарова Н.В. ставит вопрос об изменении постановления путем снижения объема наложенных ограничений и запретов. Ссылается на то, что допущенные формулировки не подразумевают и не предполагают исполнение одних запретов без нарушения других. Кроме
УСТАНОВИЛ: 22 июня 2022 г. коло 09 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома 27 по улице Пролетарской в с. Солова Стародубского района Брянской области, нашел бумажный конверт с медицинским полисом на имя К.И.С. и денежными средствами в сумме 5 400 рублей,
у с т а н о в и л: 18 августа 2022 года в Сегежский городской суд РК поступило ходатайство от осужденного М. о зачете в отбытый срок времени содержания под стражей в период с 05 июля 2022 года по 12 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, в
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден по приговору Воронежского областного суда от 3 апреля 2017 года по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия Добровольская Н.Н. и Мухтубаев В.А. обвинялись в том, что в период с 15 апреля 2019 года по 04 октября 2019 года, являясь индивидуальными предпринимателями, занимаясь коммерческой деятельностью по купле-продаже лесной подкарантинной продукции
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 28.06.2022 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
установил: <данные изъяты> ФИО2 будучи военнослужащим проходящим военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №, в период с 28 июля по 10 ноября 2021 года находясь на территории указанной воинской части, дислоцированной в <адрес>, действуя из
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил дважды дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения чужого имущества.
у с т а н о в и л: уголовное дело, в рамках которого Ч. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, находится в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.
установил: приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, не судимый;
установил: Частный обвинитель ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, обвиняя его в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство при обстоятельствах, указанных в ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он примерно в 12 часов 30 минут 8 ноября 2021 г., находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, бокс №, в ходе проведения сварочных работ по укреплению металлических несущих конструкций каркаса кровли
установил: Апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2022 года (материал №), которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие следователя и руководителя СО УМВД России по <адрес>ФИО5 в части не уведомления ФИО1 о возобновлении производства по делу, в части нарушения требований разумного срока
УСТАНОВИЛ: ММД был осужден по приговору Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчисляется со дня
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 4марта 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1УК РФ до истечения срока погашения судимости.
у с т а н о в и л: 4 сентября 2022 года СГ ОМВД РФ по Хунзахскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО1
УСТАНОВИЛ: 02 ноября 2021 года В.К.А. осуждена приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде
У С Т А Н О В И Л: постановлением Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2022 года разрешена отмена постановлений следователя СУ УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 23 декабря 2020 года и 29 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по ч. 4
