УСТАНОВИЛА: по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2015 года Святобогов Алексей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования СУ УМВД России по г.о.Химки Калюсский А.А. обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от <данные изъяты> обыск, проведенный в жилище ФИО8 в случаях, не терпящих отлагательства, признан законным.
У С Т А Н О В И Л: Ван-ю-шу С.В. совершил открытое хищение имущества стоимостью 1 075 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 7 июля 2022 года, в период с 14 часов до 14 часов 26 минут, Ван-ю-шу С.В., находясь в магазине «Витязь»,
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Круглов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества А.А.А.., с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 11 339 рублей 29 копеек.
установил: Органом предварительного следствия Атаманова (Кибирева) К.А. обвиняется в краже, совершенной в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в период времени с 12 часов 14 минут 18 июля 2022 года до 01 час 25 минут 22 июля 2022 года, денежных средств в размере 1 129 600 рублей, что
установил: по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГСинев А.Е., <данные изъяты>, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:
УСТАНОВИЛ: В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осуж-денного Удахина В.Е. о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. В ходатайстве ставится вопрос об уточнении периода времени содержания Удахина В.Е. под стражей, который необходимо
УСТАНОВИЛ: 25 мая 2023 года в Серпуховской городской суд Московской области поступила жалоба Ш., конкурсного управляющего ЗАО «Серпуховской кирпичный завод», члена СОАУ «Континент», поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя от 18.05.2023 об отказе в
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обыск, проведенный в жилище ФИО8 в случаях, не терпящих отлагательства, признан законным.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что осужденный после проведения воспитательных мероприятий, еще до назначения заседания судом первой инстанции подал заявление об изменении ходатайства
УСТАНОВИЛ: Алиева И.В. обратилась в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Великие Луки Щагина А.Р. от 23.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: в производстве ............ находилось уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ.
Установил: В производстве Ивановского районного суда Ивановской области имеется уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления,
у с т а н о в и л: ФИО1 по приговору, постановленному в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, признан виновным и осужден за незаконные производство и сбыт незарегистрированных медицинских изделий в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2022 года Шленчак А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5, п. «а, б» ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 000 руб. Разрешен вопрос о вещественных
УСТАНОВИЛ: 17 мая 2023 года следователем СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области возбуждены пять уголовных дел, в том числе в отношении Н., по признакам преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.3 ст.204 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
У С Т А Н О В И Л: Капитонов Д.Г. признан виновным в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а также в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование
УСТАНОВИЛ: в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Череповский В.И. совершили три кражи, то есть три хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным и необоснованным постановление о прекращении, вынесенное УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО5, возбудить дело об административном правонарушении и привлечь ФИО6 к
установил: по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 марта 2022 года Тарасенко В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -
