установил: 20 июня 2022 года в Усольский городской суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе ФИО1 указал, что 30 мая 2022 года он обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л: 16 августа 2022 г. в Ленинский районный суд г. Перми от АО ВТБ Лизинг поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой представитель данной организации К. поставил вопрос о признании незаконным постановления оперуполномоченного 6 отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.
у с т а н о в и л : ФИО2 осужден за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о
УСТАНОВИЛ: по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2021 года ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не судимая,
установил: Постановлением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (31 преступление УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 02 декабря 2021 года в г.Костроме совершил покушение на сбыт наркотического средства героин массой 2,2 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : 30 сентября 2020 года вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «***» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, .............. в .............. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО13 просит признать указанное постановление незаконным и необоснованным, отменить его и возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения допущенных судьёй нарушений, исключающих всякую возможность рассмотрения данного дела по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах <данные изъяты> обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года К. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Отбывает
УСТАНОВИЛ: постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хасавюртовского районного суда РД от 27 сентября 2022 года, удовлетворено ходатайство следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО7 и в отношении ФИО2<дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, срок
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Савостин П.Г. в защиту обвиняемого Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району У., выразившиеся в проведении 20.06.2022 г. и 24.06.2022 г. дополнительных допросов Ц. в
установил: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, то есть в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
установил: осужденный ФИО1, отбывая с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ) назначенное по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2018 года наказание в виде 8 лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.02.2017 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21.07.2017, определения Хабаровского краевого суда от 29.08.2017) ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
установил: в суд представлена запись акта о смерти, из которой следует, что осужденный ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривают, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по
УСТАНОВИЛ: 18 августа 2022 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Савостин П.Г. в интересах обвиняемого Ц. о признании незаконными действий заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) З. и заместителя начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время предшествующее 09 часам 55 минутам, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> «А» получил от Свидетель №1, неосведомленного о признаках подделки, поддельный
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело <№...> в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
у с т а н о в и л: осужденный С.А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.
