УСТАНОВИЛ: Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 06 июня 2023 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Чернянскому району ФИО7 о наложении ареста на принадлежащий ООО «<данные изъяты>» грузовой седельный тягач <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л : Частным постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края обращено внимание президента адвокатской палаты Краснодарского края, на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей адвокатом Бойко Андрея Евгеньевича. в адрес в отношении Бойко А.Е.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового суда судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: адвокат Тютюнник Л.П. в Симферопольском районном суде Республики Крым в порядке ст. 51 УПК РФ, по назначению осуществляла защиту Гончарова Е.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «Лесозаводский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи в <адрес> края в период с 19.45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.25 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, с
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Черных С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления,
УСТАНОВИЛА: Галичев Ю.А. осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть незаконное предпринимательство. Преступление совершено при обстоятельствах подробно
УСТАНОВИЛ: Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 года принято решение выплатить адвокату Смирновой О.Г. из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8944 рубля, выплаченную денежную сумму внести в процессуальные издержки по
у с т а н о в и л: Левин А.В., будучи на основании приказа начальника УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ФКУ ИК-№ УФСИН России по
УСТАНОВИЛ: оспариваемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Протасовой Н.А., действующей в интересах К.Е.С., о снятии ареста с имущества по уголовному делу в отношении Т.А.А., обвиняемого в совершении преступления,
установила: органом предварительного расследования Г. обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в г.Лангепас, в периоды времени и при обстоятельствах изложенных в обвинительном
установил: заявитель Гармаев Б.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие СК РФ по РС (Я), указав, что СК РС(Я) отрицал основания для отвода следователя Д., но впоследствии они подтвердились, чем ущемлялись его конституционные права и свободы.
УСТАНОВИЛА: Купич И.С. осужден за совершение диверсии и приготовление к диверсии, а также за совершение дважды незаконного хранения взрывных устройств. Преступления совершены в <адрес> в <данные изъяты> году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления защитника-адвоката ФИО4 о вознаграждении адвоката в части оплаты дней занятости в связи с подготовкой и подачей ходатайства в суд по уголовному делу по
у с т а н о в и л: адвокат Васильева Л.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 21 850 рублей 40 копеек за 6 дней участия в качестве защитника по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении Салиховой Е.С. В суде первой инстанции заявляла о
у с т а н о в и л: ***г. постановлением Ленинского районного суда *** разрешено производство обыска в жилище З. ***г. заявителем З. на указанное постановление подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
УСТАНОВИЛ: В производстве Саратовского районного суда Саратовской области находится уголовное дело в отношении Егоровой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда
у с т а н о в и л а: приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 апреля 2023 года Ригин А.Н., родившийся <ДАТА> в городе ...... области, ранее не судимый оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с разъяснением право на
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
установил: по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года Ягодин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
установил: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих
У С Т А Н О В И Л: Осужденные Рогалев С.Е. и Агеев И.А. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицами, в силу выполняемой работы или занимаемой должности
установил: Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты> городскому округу по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя <данные изъяты> находится уголовное дело <данные изъяты> возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.
