УСТАНОВИЛ: Турсунов Х.М. обвиняется в том, что он, являясь гражданином Узбекистана, с целью получения временной регистрации на территории Российской Федерации, для дальнейшего официального трудоустройства умышленно использовал до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные им при неустановленных в ходе
у с т а н о в и л: Недорезкова О.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № начальника Управления образования Администрации МО «ФИО5<адрес>», Недорезкова О.В. принята и назначена на должность ФИО2 муниципального
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 мая 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба В.И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты>Х.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия( бездействие) прокурора по неисполнению требований ст.ст. 413, 415 УПК РФ по ее заявлениям о возобновлении производства по
установил: Судом генеральный директор ООО «Риал» А.И.Х. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, совершенном в особо крупном размере, в сумме 49 947 678 рублей, подлежащих уплате организацией ООО «Риал» (ИНН 0716008561), зарегистрированной по адресу: КБР,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении Бариновой И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, по факту коммерческого подкупа.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в Одинцовский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба М., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить постановление следователя от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлениигосударственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Липецка Минаева С.И. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
установил: заявитель ВИ. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Арктического МСО СК России по РС(Я) ГИ. по изъятию денежных средств при обыске в жилище, обязать устранить допущенные нарушения, также просит признать протокол
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором Луценко А.Ю. признан виновным в заведомо ложных сообщениях о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органов власти в количестве 30 преступлений.
УСТАНОВИЛ: приговором суда Исаев Р.С. признан виновным в краже имущества ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, причинившей потерпевшему значительный ущерб, совершенной в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ во время нахождения в номере <данные изъяты> гостиницы <данные
у с т а н о в и л : органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года удовлетворено ходатайство представителей потерпевшего ООО «................» - ...........13 и ...........7, и уголовное дело в отношении ...........2, обвиняемого в совершении
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Усов С.В. обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 00 минут 29 апреля 1997 г. до 01 часов 00 минут 30 апреля 1997 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя преступный
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Шпилин К.С. и Скачкова О.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – адвокат ФИО1 обратился в Левобережный районный суд города Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит отменить как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2021; признать незаконным
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Касаткин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при постановлении приговора Крышнёву Д.Е. разъяснили, что изъятые предметы, которыми он имеет право в силу закона владеть, будут ему возвращены; в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : приговором Сальского городского суда Ростовской области от 12 мая 2021 года, Острова И.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.
у с т а н о в и л: приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2022 года: Вахрушев А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением, вынесенным в порядке ст.3895 УПК РФ, оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Аветисяна Г.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по п.«в»
УСТАНОВИЛ: Офицеров В.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. признан невиновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей
У С Т А Н О В И Л : Осминин А.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 01 минуты 16.09.2019 года до 16 часов 14 минут 17.09.2019 года у Осминина А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «ПивРиb» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер.
установил: 17 апреля 2023 года Свердловским районным судом г. Перми рассмотрено уголовное дело в отношении О., Ф., А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: оспариваемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Протасовой Н.А., действующей в интересах К.Е.С., о снятии ареста с имущества по уголовному делу в отношении Т.А.А., обвиняемого в совершении преступления,
