установил: Долгалёв С.Д. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
у с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, рассматривалось Лесозаводским районным судом <адрес> с обвинительным заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО5, в период с
у с т а н о в и л: Гаджиев Г.И., как лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил их, что повлекло по неосторожности смерть человека.
установила: Шукшин А.Н.<данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 449 990 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций
УСТАНОВИЛ: О.Е.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя старшего УУП Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару А.В.В. и обязании устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Малтыз В.Е. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года Жерихина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО22 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.264, ч.2 ст.264.1 УК РФ. Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края суда от 17 мая 2023 года уголовное дело возвращено прокурору Надеждинского района
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Буртиев Ш.Н.оглы обвиняется в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Габуния Л.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Основания отказа подробно изложены в судебном решении.
УСТАНОВИЛ: Юдин Д.Ю. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Согласно приговору преступление совершено в период времени с 16 часов <Дата> до 13:50 часов <Дата> в предбаннике домовладения
установил: по смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 40116 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и
У С Т А Н О В И Л: Самаркина Е.В совершила приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
установила: по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 3 октября 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Таджикской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Султанову Н.Ю. предъявлено обвинение в следующем. В период времени c 01.01.1999 и не позднее ноября 2000 года, жители города Братск Иркутской области (далее по тексту - г. Братск) Г, <...> Султанов Н.Ю., <...> и житель г. Тайшет Иркутской области (далее по тексту - г.
у с т а н о в и л : Омельяненко Т.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным обыска, произведенного 4 апреля 2023г. в её жилище по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Седов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
УСТАНОВИЛ : В апелляционной жалобе генерального директора П. оспаривается обоснованность и законность постановления суда. Считает, что не имеется правовых оснований для наложения ареста на принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства на счете в АО «<данные изъяты>». Указывает,
установила: Судом А.А.К. признана виновной в том, что работая в должности исполняющего обязанности главного бухгалтера ООО «Босфор-Нальчик», в период времени с 29 июля 2008 года по 25 марта 2015 года, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, мошенническим путем, злоупотребляя
УСТАНОВИЛ: Егорова Н.Д. осуждена приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а : по приговору Абдурасулов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 28 сентября 2021 года в г.Щелково Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: приговором суда Эдель А.И. признан виновным в незаконном производстве организованной группой наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14899,55 г, то есть в особо крупном размере; в незаконном производстве организованной группой прекурсора наркотического
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Веренича, Мезенцева, Мамелюка, возвращено прокурору Петуховского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора суда Назаров О.П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО обратился в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя <данные изъяты>, ссылаясь на то, что им в период с апреля 2022 года по март 2023 года не была
