у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172.1 УК РФ, а именно фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, то есть внесение в документы и регистры бухгалтерского учета и отчетность (отчетную документацию) кредитной
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Пучко Д.И. признан виновным в приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта рыбной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение такой информации были обязательны, в особо
УСТАНОВИЛА: Приговором суда (...) признан виновным в угрозе убийством (...) Указанное преступление совершено в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 03 апреля 2022 года в пос.(...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 августа 2019 года) по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу
у с т а н о в и л: заявитель Ш. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд незаконно не допустил в качестве его представителя Ф., не разрешил изложить пояснения
УСТАНОВИЛ: П.Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего УУП ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» Ф.Г.А. от 26.04.2022 г. о передаче по подследственности материала проверки КУСП *** от ***, а также оспаривает
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области
УСТАНОВИЛ: постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.09.2022 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 08 ноября 2022 года включительно.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело возвращено начальнику
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2022 года ФИО1, родившийся в , ранее судимый: 29 октября 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью,
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; за
У С Т А Н О В И Л: Отбывая наказание по приговору Красноярского краевого суда от 12 апреля 2012 года, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года.
У С Т А Н О В И Л: приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: представитель заявителя ФИО14. – ФИО21 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО9., выразившееся в не уведомлении ФИО11 о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь генеральным директором совершил уклонение от уплаты налогов в размере рублей. А именно включил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2015-16 г.г. и 1, 4 кварталы 2017 года и представил в налоговый орган заведомо
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшей С. А.З., путём обмана в особо крупном размере; а также мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего Г. М.Р., путём обмана в крупном размере
у с т а н о в и л: 30 июня 2022 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, в которой он просил признать незаконными действия ст. следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в назначении по уголовному делу, по
УСТАНОВИЛ: Походня признан виновным в том, что, являясь заместителем начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по №... (далее по тексту ИК-№..., учреждение), используя свое служебное полномочие, группой лиц по предварительному сговору с начальником учреждения Ю, уголовное дело в отношении которого
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обвиняет ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов вечера, находясь по адресу: , в ходе ссоры нанес ей ладонью правой руки не менее двух ударов в область головы.
установил: ФИО1 и ФИО2 оглы обвиняются в том, что они в период с 23:16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес> напали на ФИО8 оглы, применили к нему насилие, поместили в
