УСТАНОВИЛ: В производстве ОРП СЭ УМВД России по г.Сургуту находится уголовное дело, возбужденное 20 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «» и ПАО
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами (л.д. 31-32).
у с т а н о в и л а: ООО «ПКФ «Пульс» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что с 14.10.2000 ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Пульс» ИНН на праве собственности принадлежит автомобиль ЗИЛ 130, 1972 г.в. цвет кабины – зеленый, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛА: В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, указывая, что судом при назначении наказания не были в полном объёме учтены
установила: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 55 на территории убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО9
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшей С. А.З., путём обмана в особо крупном размере; а также мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего Г. М.Р., путём обмана в крупном размере
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила присвоение вверенного ей чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31 июля 2021 года ФИО1, работая начальником отделения почтовой связи № Смоленского Почтамта УФСП Смоленской области АО «Почта России», расположенного по адресу: , зная
УСТАНОВИЛ: ФИО8 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 30 июня 2022 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, в которой он просил признать незаконными действия ст. следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в назначении по уголовному делу, по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании протокола осмотра места происшествия от 10.02.2022, составленного сотрудником правоохранительных органов, недопустимым доказательством, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения УПК РФ.
у с т а н о в и л: Попов М.Н. обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. В судебном заседании от обвиняемого Попова М.Н. и его защитника - адвоката Смольянинова В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры
у с т а н о в и л: Судебный пристав – исполнитель Пошехонского районного отделения судебных приставов ФИО1 обратилась в Пошехонский районный суд Ярославской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании приговора Пошехонского
У С Т А Н О В И Л: Кремер Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ.
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Мамонтов Г.М. осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалованном приговоре.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Я совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию на территории г.о. Подольск Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: ФИО1, содержащийся под стражей в учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по Воронежской области обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по Центральному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской
у с т а н о в и л: указанным выше приговором ФИО1 признан виновным за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре,
установил: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление ОУУП и ДН ОМВД РФ по Благодарненскому городскому округу ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2022 года; материал направить для дополнительной проверки.
установил: 28.07.2022 в Борисоглебский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области ФИО9 В жалобе указал, что в Железнодорожном районном суде г.Рязани рассматривается уголовное дело в отношении заявителя по признакам
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.
установил: Приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2022 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания.
