УСТАНОВИЛ: Подсудимая Чаргынова Ж.Ж. обвиняется в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Тивикова В.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ...........6, действующий в интересах ...........1 обратился в Ленинский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя ОРП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по .......................5, выразившееся в отказе в ознакомлении адвоката
УСТАНОВИЛ: адвокат ...........1 в интересах ...........2 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката ...........2 без судебного решения, результаты которых оформлены справкой-меморандумом.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Пономарев К.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев К.В., был привлечен к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Не согласившись с постановлением суда, защитник в апелляционной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права его доверителя и требования уголовно-процессуального закона.
у с т а н о в и л: Шилова Э.У., являясь должностным лицом, семь раз лично получила взятки, в том числе в двух случаях в виде денег и иного имущества и в пяти случаях в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в том числе в
УСТАНОВИЛ: Кобзар Н.Р. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гулькин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : заместитель прокурора САО г. Курска Назаров Е.О. подал апелляционное представление на частное постановление Промышленного районного суда г. Курска от 4 мая 2023 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-1468/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Панорама» ФИО14 к ООО
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что Округина А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств в сумме 23 400 рублей, принадлежащих пользователю сайта «Одноклассники» Потерпевший №1, посредством размещения в социальной сети «Одноклассники» на странице под
УСТАНОВИЛ: вину Филатовой М.Д. в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, повлекшей существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства; и в фальсификации доказательств по уголовному делу при следующих
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования Черемисин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года уголовное дело в отношении Шмит Д.А. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска. Этим же постановлением мера пресечения в отношении обвиняемой Шмит Д.А. в виде подписки о
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года частично удовлетворено заявление адвоката Билаловой М.А. об оплате труда адвоката за осуществление защиты по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ и выплате вознаграждения в размере 4680
У С Т А Н О В И Л: приговором Томского областного суда от 22 июня 2009 года Морозов В.А. осуждён по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 26 сентября 2005 года), к 18 годам лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут в квартале № выдела № МКУ «<данные изъяты>» в 2-х метрах в южном направлении от ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай
УСТАНОВИЛ: Органами дознания Глухов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления,
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Лантратов А.Ю. признан виновным в том, что 18.10.2020г. в неустановленное точно время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в гаражном кооперативе по <адрес><адрес>, в арендованном им автомобиле совместно с Потерпевший №1, совершил мошенничество,
УСТАНОВИЛА: приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года Воробьев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый, осужден:
установил: представитель потерпевшего ***ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от _ _ , а также незаконной и необоснованной справки сотрудника ОБЭП по документальному исследованию в отношении ***»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в достоверно неустановленные дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица приобрела заведомо для неё поддельный диплом
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкина А.М. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в вязи с отсутствием в её действиях
