установил: по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой частным обвинителем Потерпевший №1 в умышленном причинении последней легкого вреда здоровью, по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 15 октября 2018 года ФИО2 оправдана за
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. 01.10.2008 приказом № 61 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации утвержден Устав ААА.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года ФИО1 осужден по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов; по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ...ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поступило на рассмотрение в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят>Дата изъята с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и
УСТАНОВИЛ: Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года ФИО3, <данные изъяты> не судимый, осужден по ст. 160 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с лишением права занимать должности в государственных
УСТАНОВИЛ: М.В.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное в крупном размере, а также в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в значительном размере, за совершение бездействия в интересах дающего, если указанные
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года удовлетворено ходатайство заявителя К.И.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 декабря 2018 года Г.Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 февраля 2019 года включительно.
установил: приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложены обязанности не менять
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1 от 16 ноября 2018 года решен вопрос о выплате процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу № 1-49/4-2018 в отношении В., в частности, по заявлению
УСТАНОВИЛ: Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2017 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
у с т а н о в и л: 12 декабря 2017 года ОД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, по факту незаконного лишения свободы, не связанного с похищением, сотрудников ООО «Росстройинвест».
установил: Органом уголовного преследования П обвиняется в том, что он в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 01.05.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания «Медлайн», расположенного по адресу: .........., путем свободного доступа, умышленно, тайно
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, ФИО1 с 01.07.2014, являясь директором Д., выступала единоличным исполнительным органом учреждения и осуществляла организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции.
установил: Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159,
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке К. при следующих обстоятельствах. ____ в период времени с 02:00 до 03:00 в зале караоке рок-бара «Легенда», расположенного по адресу: ____, ФИО1 путем свободного доступа похитил со стола сотовый телефон марки «Xiaomi
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 мая 2017 года по ч.1 ст. 118 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничеств, т.е. хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что 18 августа 2018 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что нарушение права на разумный срок уголовного судопроизводства ( по уголовному делу в отношении А.) не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку рассмотрение этого вопроса ограничит компетенцию следователя, в частности, его
установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: На основании постановления Боготольского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
