УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в умышленном внесении должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 подозревается в совершении 25 ноября 2018 года в <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
установил: по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой частным обвинителем Потерпевший №1 в умышленном причинении последней легкого вреда здоровью, по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 15 октября 2018 года ФИО2 оправдана за
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ...ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в начале апреля 2018 года, находясь вдоль Канала Октябрьской Революции (КОР) в пос.Н.Кяхулай г.Махачкалы, сорвал куст дикорастущей конопли и высушив его, размельчил и незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану (каннабис) и хранил при себе без цели сбыта, для личного
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, что произошло при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 декабря 2018 года Г.Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 февраля 2019 года включительно.
УСТАНОВИЛ: На основании постановления Боготольского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159,
установил: Органом уголовного преследования П обвиняется в том, что он в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 01.05.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания «Медлайн», расположенного по адресу: .........., путем свободного доступа, умышленно, тайно
у с т а н о в и л: 12 декабря 2017 года ОД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, по факту незаконного лишения свободы, не связанного с похищением, сотрудников ООО «Росстройинвест».
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия В.В.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ – то есть в совершении служебного подлога – внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной или иной личной
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 организованной группой осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с
у с т а н о в и л: постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года удовлетворено ходатайство заявителя К.И.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
У С ТА Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по ОВД следственной части Следственного управления МВД по <адрес>ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратилась
УСТАНОВИЛ Залов ВА отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, будучи осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке К. при следующих обстоятельствах. ____ в период времени с 02:00 до 03:00 в зале караоке рок-бара «Легенда», расположенного по адресу: ____, ФИО1 путем свободного доступа похитил со стола сотовый телефон марки «Xiaomi
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что 18 августа 2018 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением
установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что нарушение права на разумный срок уголовного судопроизводства ( по уголовному делу в отношении А.) не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку рассмотрение этого вопроса ограничит компетенцию следователя, в частности, его
