У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ...ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 подозревается в совершении 25 ноября 2018 года в <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 26 декабря 2017 года до 02 часов 27 декабря 2017 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном на участке № линия № в <адрес>, проявляя
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в начале апреля 2018 года, находясь вдоль Канала Октябрьской Революции (КОР) в пос.Н.Кяхулай г.Махачкалы, сорвал куст дикорастущей конопли и высушив его, размельчил и незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану (каннабис) и хранил при себе без цели сбыта, для личного
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО14, являясь начальником котельного участка ремонтно-механического цеха (РМЦ) ФКП «<данные изъяты>», используя своё служебное положение, находясь на территории ФКП "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и
У С Т А Н О В И Л : 16.03.2018 года около 20 часов 30 минут ФИО2, находился в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
установил: Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
У С ТА Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по ОВД следственной части Следственного управления МВД по <адрес>ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратилась
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 декабря 2018 года Г.Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 февраля 2019 года включительно.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 мая 2017 года по ч.1 ст. 118 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничеств, т.е. хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2017 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия В.В.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ – то есть в совершении служебного подлога – внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной или иной личной
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 организованной группой осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с
установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет шести иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по событиям
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1 от 16 ноября 2018 года решен вопрос о выплате процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу № 1-49/4-2018 в отношении В., в частности, по заявлению
установил: Органом уголовного преследования П обвиняется в том, что он в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 01.05.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания «Медлайн», расположенного по адресу: .........., путем свободного доступа, умышленно, тайно
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производстве Арсеньевского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
установил: приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложены обязанности не менять
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Н. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «ЦО» СУ УМВД России по г.Краснодару Ф. от
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, ФИО1 с 01.07.2014, являясь директором Д., выступала единоличным исполнительным органом учреждения и осуществляла организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции.
