установила: ФИО1 обратилась к ООО «Авиакомпания «Победа» с требованием о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 12.07.2015 года она с супругом ФИО6 совершали перелет из аэропорта г.Сочи в аэропорт г.Москвы «Внуково» авиакомпанией «Победа». По прилету в аэропорт прибытия они не получили
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО " Саратовские авиалинии» о взыскании ущерба в размере 2050 рублей за утрату вещей по вине ответчика, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор перевозки в соответствии со ст.
установил: в обоснование заявленных требований истец в иске и его представитель Макеева И.А. в судебном заседании указали, что из УФСБ России по Ставропольскому краю в <адрес> истцу поступил материал проверки по факту нарушения требований воздушного законодательства РФ. Так, 03 и
установил: в обоснование заявленных требований истец в иске и его представитель Макеева И.А. в судебном заседании указали, что из отдела МВД России по <адрес> истцу поступил материал проверки по факту нарушения требований воздушного законодательства РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГФИО5 по поручению ИП
у с т а н о в и л : Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к мировому судье с иском к ООО «Анекс Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и туристическим агентством
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), просила признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе от <дата изъята> <номер изъят> в
Установил: Омский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов Российской Федерации к Омской местной городской общественной организации «Авиационно-технический клуб «Вираж» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности. В обоснование своих требований
УСТАНОВИЛА: Керченский транспортный прокурор обратился в суд, с указанным иском в котором просил признать незаконными действия ФИО1 выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, а так
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Катэкавиа», в обоснование указав, что 26.09.2015 она совместно с членами своей семьи совершала авиаперелет по маршруту АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рейсом авиакомпании «Катэкавиа». Для перевозки дочери Г.Э.Э., ДАТА
У С Т А Н О В И Л: Нерюнгринский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к Федеральному казенному предприятию «АС» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения воздушного законодательства Российской Федерации путем осуществления
установил: ФИО2 обратился к ООО «Уральские авиалинии» в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 26.06.2016 г. в соответствии с приобретенным авиабилетом по маршруту ... зарегистрировался на рейс и находился в зале ожидания аэропорта для посадки на рейс .... Однако
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санмар Тур» о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, заключенного ею с ответчиком, в части начала оказания ей услуг, предусмотренных договором. В обоснование своих требований истица ссылалась на задержку
у с т а н о в и л: ЗАО «Магаданский авиаремонтный завод №73 гражданской авиации» (далее – ЗАО «МАЗ № 73 ГА», Общество) совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
установил: Владикавказский транспортный прокурор А.А. Комаристый обратился в Промышленный районный г.Владикавказа РСО-Алания с требованием признать незаконным бездействие Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания, выразившееся в неисполнении возложенных градостроительным и воздушным
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику об отмене решения Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе в выдаче градостроительного плана земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (ДАиГ г.Ростова-на-Дону) в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства от 14.08.2015 года
установил: С обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Центральном районе г. Новосибирска, указав в исковом заявлении, что 23 апреля 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п/п 1 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых
установила: А.М. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Росавиация) и, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным и отменить приказ Росавиации от 19.08.2015 №518 «Об
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, просили взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью Авиакомпания «Былина» (далее по тексту - ООО Авиакомпания «Былина»), обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушного сервиса» (далее по тексту -
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее – ПАО «Аэрофлот», ответчик) о взыскании убытков, провозной платы за купленные билеты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Новосибирский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Торговый Квартал - Новосибирск», в котором просит с учетом уточнения обязать ответчика в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить
Установил: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к войсковой части № о признании незаконным отказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании строительства индивидуального жилого дома, по тем основаниям, что ей на праве собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного утратой багажа с требованиями: взыскать с ПАО «Аэрофлот» в ее пользу стоимость утраченного багажа в сумме 117 930 руб. 00 коп.; стоимость приобретенных вещей в размере 14 988 руб. 00
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от 16 марта 2016 года № 737 и о назначении
УСТАНОВИЛ: Кавказский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В обоснование иска указал, что Кавказской транспортной прокуратурой
