УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования села Мейныпильгино» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и провоза багажа (л.д. 20 - 24). В обоснование своих
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Ш. было предъявлено обвинение в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 24 апреля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Согласно исковому заявлению, <данные изъяты> транспортной прокуратурой в ходе проведенной проверкив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения требований законодательства в сфере использования воздушного пространства и безопасности полетов при размещении и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.07.2014 года она обратилась к Генеральному директору ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» ФИО2 с письменной просьбой о согласовании отчета № 1478-14 по определению координат ПЗ-90.02 объекта:
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 26 августа 2014 года открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее – ОАО «Саравиа») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
УСТАНОВИЛ: Магаданский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (далее – ФКП «Аэропорты Севера») о возложении обязанности обеспечить регулярное патрулирование
у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 июня 2014 года технический директор ОАО «Казанское авиапредприятие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
У С Т А Н О В И Л А : Сетнеров Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее - ФГБОУ ВПО УВАУГА) о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л А: Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию
у с т а н о в и л а: ШОБ обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «...» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что дата ШОБ рейсом авиакомпании ОАО «...» (...) прибыл в адрес. Однако по прибытии, багаж не был получен в связи с его отсутствием в аэропорту адрес. дата в
установила: ( / / )1 обратился с иском к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о возложении обязанности, с учетом уточнения исковых требований просил возложить обязанность на ответчика заменить выданное ему
у с т а н о в и л: Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГП ЧАО «ЧукотАВИА» о признании их бездействия незаконным, в обоснование которого указано, что в результате проведенной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее ОАО «Аэрофлот»), в котором с учетом уточнений просил взыскать:
у с т а н о в и л: 24.06.2014г. определением государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной
У С Т А Н О В И Л А: К.В.Бут и А.А.Бармин обратились в суд с иском к ОАО «Аэрофлот» о возмещении стоимости утраченного имущества, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований просят взыскать в счет возмещения имущественного вреда за потерю багажа денежные средства в размере 133 400 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот»-российские авиалинии о защите прав потребителей. Иск обоснован тем, что 21 июля 2012 года ФИО1 для себя и своих друзей были приобретены следующие авиабилеты авиакомпании «Аэрофлот»:
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника Территориального отдела в Анадырском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу) Л.Ю.Д. от
УСТАНОВИЛА: Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт Волгоград» о возложении обязанностей по соблюдению требований Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности».
установил: Постановлением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 09.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ (6. Невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сургуте о компенсации расходов по оплате стоимости проезда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО- Югры за компенсацией расходов по оплате стоимости проезда по маршруту
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 25 июля 2014 года открытое акционерное общество «СА» (далее- ОАО «СА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ДХЛ Интернешнл» о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что «ДД.ММ.ГГГГ года им через ЗАО «ДХЛ Интернешнл» был отправлен груз, предусмотренный накладной №№. Срок доставки груза (общим весом ... kg, отправленного ДД.ММ.ГГГГ г. в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 9 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Авиа-Сибирь» прекращено в связи с отсутствием в
